Corrupción. Crítica de medios.
Algo huele mal en Los millones de Luis Juez.
Días atrás reproduje en este blog las declaraciones de Fabián Francioni, publicadas en un diario de Córdoba, en las cuales el intendente de Leones expresaba su convencimiento acerca de que la denuncia de que Luis Juez poseía cinco millones en bancos extranjeros era verosímil.
No figuraban en esa entrada los antecedentes del caso, dado que, al dar por sentado que eran de conocimiento general, si lo hubiese hecho habría sido redundante. Página/12 había publicado la noticia de la existencia de una denuncia en el juzgado de Maria Servini de Cubría y, luego, en Miradas al Sur, en una nota firmada por Eduardo Anguita se aseguraba poseer las pruebas de esos depósitos de dinero en cuentas bancarias de fuera del país.
La defensa de Luis Juez ante estas noticias ha sido, como se sabe, la de declararse víctima de una operación de prensa ideada desde el kirchnerismo.
En este blog, en esa entrada y en respuesta a un lector, manifesté que, para mí, el senador Luis Juez tiene cero de credibilidad, desde siempre, es decir, desde que tuve oportunidad de verlo y escucharlo en los medios por primera vez, años ha. Que esa condición de falta de credibilidad no emana de la propia persona del senador, obvio, sino de mi propia caracterización de las personas. Y manifesté, también, que no compraba el argumento de la operación de prensa por la sencilla razón de que no creía, y sigo sin creer, que la importancia política del senador Juez tuviera entidad como para ser objeto de una operación tal.
Esto, en líneas generales, lo expresado en la entrada Los millones de Juez, ya citada y en la respuesta al comentario del lector.
Ahora bien: Ayer leí en Perfil la noticia que daba cuenta de quién había abierto la causa en el juzgado de Servini de Cubría para que se investigue al senador Luis Juez, y de cuál era el origen de la información que había sido presentada en la justicia.
Según Pefil, la denunciante es Ramona Sánchez, vecina de Buenos Aires, quien indignada por lo que leyó en un volante que recibió de manos de un señor en la calle, decidió hacer la denuncia judicial. El volante o panfleto daba detalles de las cuentas, sus montos, etc. Ramona Sánchez ratificó la denuncia en el Juzgado el 11 de marzo y ahora la causa espera el sorteo del juzgado para ser tratada. Esto es, en líneas generales, lo que cuenta Perfil, que el lector podrá leer en este enlace. Perfil: ¿Una operación de la Side?
Estos son los antecedentes que el ciudadano de a pie tiene a la mano, a través de los diarios. El artículo que publicó Miradas al Sur con la firma de Eduardo Anguita abunda en detalles concretos (fechas, saldos, importes, bancos, etc.) Y en una parte del artículo se lee:
...al tratarse de dineros de sociedades anónimas off shore movidos por bancos que no operan en Argentina, los trámites judiciales para confirmar fehacientemente los datos consignados en este artículo pueden demorarse varios meses. La jueza Servini de Cubría deberá recabar la información de parte de las entidades financieras mencionadas y, hasta tanto reciba la corroboración de esta denuncia, Juez “es inocente”. Eso no obsta para que muchos de quienes confían en su discurso tan meticulosamente ético empiecen a preguntarse qué esconde tanto humor o de quién se ríe Juez.
fuente: Las pruebas del dinero.
Como se ve, al analizar el tema de nuevo, es decir, yendo hacia atrás, partiendo desde la noticia aparecida en estos días en Perfil para recalar de nuevo en la nota publicada el 15 de marzo en Miradas al Sur, es inevitable que se me presente la sombra de la duda.
La honestidad intelectual me obliga a expresarlo así: a pesar de que Luis Juez tiene cero credibilidad para mí; a pesar de que Perfil tiene una credibilidad siempre puesta en duda para mí; a pesar de que Eduardo Anguita tiene -por ahora- una alta cuota de credibilidad para mí; a pesar de todo esto no puedo dejar de reconocer que la sospecha de operación de prensa tiene, tomando todos los elementos que se conocen hasta hoy, visos de verosimilitud.
Está bien que en la nota de Perfil se deja entrever que hubo otra denuncia hecha por un fiscal; está bien, también, que en Perfil se menciona que en ese famoso panfleto no figura un nombre que sí figura en la nota de Miradas al Sur y, aparentemente, en la denuncia judicial hecha por un fiscal. Pero, más allá de estas salvedades que expresan contradicción en la nota de Perfil, las dudas quedan.
En definitiva, el tema queda pendiente para mí. No estaría de más que Miradas al Sur aclarase el tema. Así como está quedó, para mi gusto, inconcluso. Dudoso.
En este tema, pues, este ciudadano de a pie queda a la espera de más elementos de juicio.
.
Alfredo Arri.
Alfredo, le pido disculpas por el comentario anterior donde esgrimí razones personales de Luis Juez para su defensa, pero fueron las que él utilizó y las que me convencieron de que en ese caso no podría estar mintiendo.
ResponderEliminarLa verdad no soy muy afecto a defender a un político, ya que cuando hablan están trabajando, pero en ese caso me pareció necesario. En cuanto a la apreciación que hace sobre procederes de la SIDE, puede ser posible y no sorprender, mire hace un tiempo conocí a un muchacho de ese organismo que trabaja como infiltrado en las marchas, no tenía el aspecto de un Siro James, parecía alguien normal y con necesidad de trabajo, cosa que era verdad y estos organismos saben aprovechar y utilizar. Por eso sería necesario que estos organismos tengan un control conjunto del Estado, donde intervengan los tres poderes para dar claridad a su actuar o por lo menos para compartir culpas.
Que pase un buen día, y le reitero mis disculpas por el comentario anterior.