Los dichos de Hebe y los burgueses escandalizados.

Manifestación a favor de la Ley de Medios.

Hebe, la destemplada.

Las palabras desafortunadas de Hebe de Bonafini
y la furia pequeño burquesa.

Ayer fue la manifestación multitudinaria, policlasista y pacífica en defensa de la ley de madios aprobada por el Congreso, reglamentada por el Ejecutivo y boicoteada por Clarín . Fue en la plaza Lavalle, frente al palacio de tribunales y reunió unas veinte mil personas dispuestas a hacerle notar al Poder Judicial que una buena parte de la sociedad tiene los ojos puestos en los que los magistrados hacen y dejan de hacer a la hora de enfrentar a los poderosos de siempre. ¿Presión, como acusaron los medios del poder? Llamalo así, si querés. Siempre y cuando llamés presión, también, a las silenciosas, discretas y hasta oscuras visitas de ciertos personajes del poder mediático a ciertos jueces de la Corte. Why not? Estamos en democracia, hermano, y todos los poderes del Estado son suceptibles de presión popular.

Todo transcurrió bien. Más que bien. La concurrencia: alta, a pesar de la lluvia; las consignas: pacíficas y firmes. Los medios hegemónicos tenían dos posibles acciones frente al éxito de la movida: la nihilización de la manifestación (su olímpico ninguneo, digamos); y, dos, el aprovechamiento de cualquier verdura que pudiera ser utilizada a su favor (los micros, los choripanes, hechos de violencia, lo que fuera).

Para la nihilización del acto recibieron la desgraciada intervención de dios, que quitó la vida a una actriz joven, popular y bienquerida. Rápidamente, la cadena privada de medios transformó ese desgraciado epidosio metafísico en el único hecho destacable del día. ¿El morbo de la gente los empujó a ello? Bueno, si querés, te acepto el argumento, aunque en lo más íntimo de mí creo que las personas morbosas no son tantas. Ni aquí ni en la China. Como sea, esta vez, la nihilización de la manifestación en defensa de la ley de medios les resultó sencillo.

Para lo otro, en cambio, tuvieron la ayuda de Hebe de Bonafini con su destemplada retórica. Por supuesto, los pequeños burgueses y gorilas de toda laya aprovecharon la desafortunada ocurrencia de Hebe de Bonafini para deslucir, opacar, morigerar, vilipendiar la movida que había reunido a veinte mil personas detrás de un objetivo.

¿Qué le pasó a la veterana dirigente? Tal vez la cercanía de la expresión palacio de tribunales con la expresión palacio de invierno la llevó a decir lo que dijo. Ya sabés: eso de los íncubos y súcubos en las multitudes.... Hasta Ricardo Alfonsín reconoció que en los actos de barricada no se puede controlar...

Como sea, lo que dijo Hebe de Bonafini fue, sencillamente, una barbaridad. No por el concepto en sí mismo. Cuando los pueblos toman Bastillas, Palacios de Invierno o lo que sea, las toman nomás. Hacen tronar el escarmiento. La barbaridad de esas palabras pronunciadas en un palco pacífico descansan en el hecho cierto de que es una estupidez llamar la toma del palacio de invierno cuando no existen, ni las circunstancias, ni las fuerzas, ni la dirección para hacerlo con éxito. La puta voluntad, el puto voluntarismo. Si algunos loquitos quisieran intentarlo, irían, sencilla y directamente a la derrota. A la muerte.

O sea: .una historia demasiado conocida en estos pagos

Mandar al muere.... Una historia demasiado conocida en estos pagos.

Justamente Hebe de Bonafini....

o0o

Venezuela: las elecciones legislativas de setiembre de 2010 y los medios.

Latinoamérica. Medios.

Las elecciones legislativas de Venezuela y los medios de comunicación.

"...los grandes derrotados de estas decisivas elecciones
legislativas son los medios de comunicación."

Leo el artículo de Rafael Rico Ríos publicado hoy en Rebelión:

El Partido Socialista Unido de Venezuela
gana las elecciones legislativas

Una nueva victoria

por Rafael Rico Ríos

Con una histórica participación del 66,45%, el Partido Socialista Unido de Venezuela, en alianza con el Partido Comunista de Venezuela, PCV, vence en las elecciones legislativas venezolanas.

PSUV-PCV consigue 95 diputados, de los 165 que estaban en juego. La oposición, agrupada en la Mesa de la Unidad Democrática, MUD, obtiene 59 diputados, Patria Para Todos, PPT, 2 diputados y 3 diputados para los movimientos indígenas . Faltarían, 7 diputados por adjudicar, después del primer boletín del Consejo Nacional Electoral, CNE.

La oposición venezolana, con la llamada Mesa de la Unidad Democrática, MUD, consolida su crecida de votos, evita que el PSUV-PCV consiga los dos tercios que necesitaba para gobernar con comodidad, evita así la mayoría calificada y se posiciona políticamente con vistas a las elecciones presidenciales del 2012. Su mayor número de votos los consigue en las grandes ciudades y gana con claridad en 4 de los 24 estados nacionales, aunque pierde el Distrito Capital.

El PPT esperaba conformarse como un nuevo actor político con el objetivo de desmarcarse de la polarización ideológica, recogiendo los votos de los llamados “ni-ni”. Sin embargo, sólo obtiene 2 diputados. Ni siquiera logró un diputado, de los 9 en disputa, en el estado Lara, donde el gobernador electo por el PSUV, Henry Falcón, abandonó el partido para integrar las filas del PPT.

¿Y el chavismo? algunos analistas pronosticaban un resultado ajustado que pudiera poner en aprietos el proyecto bolivariano. Después de 11 años de gobierno, el desgaste propio de años en el poder, la presión mediática, graves errores de gestión, ineficiencia, falta de planificación, improvisación, corrupción, graves problemas de inseguridad, cortes de luz por crisis eléctrica, las divisiones internas (entre ellas, la salida del PPT del bloque chavista), en medio de la mayor crisis económica internacional de las últimas décadas, recesión económica, devaluación de la moneda y una alta inflación, la alianza chavista ha conseguido sobrevivir y volver a derrotar a la oposición.

Es difícil que la oposición encuentre una coyuntura tan favorable, habiendo gozado de todo el apoyo de los medios de comunicación privados comerciales, más de 600 emisoras de radios, más de 40 cadenas de televisión, con alrededor del 75% de la propaganda electoral y con financiación internacional a través de organizaciones como la norteamericana USAID.

Esta derrota, les obliga a replantear la estrategia para el 2012 y hace temer que tomen caminos no “democráticos” en un contexto internacional donde las reservas mundiales de petróleo empiezan a escasear.

Venezuela posee una de los mayores reservas mundiales de petróleo y de gas natural. Está previsto que para este año se eleven las reservas de crudo hasta los 314 mil millones de barriles, superando a Arabia Saudí y convirtiendo a Venezuela en el país con mayores reservas de crudo del mundo. Además, envía a China alrededor de 500.000 barriles diarios de petróleo y en los próximos años está previsto que supere el millón de barriles diarios, la cantidad que actualmente Venezuela exporta a Estados Unidos.

Por tanto, Como afirma Aram Aharonian “La Revolución Bolivariana es hoy el obstáculo real para los planes expansionistas e injerencistas de Washington, que incluyen transformar el Golfo de México, América Central y el norte de América del Sur en el nuevo Medio Oriente.”

Y los grandes derrotados de estas decisivas elecciones legislativas son los medios de comunicación. A pesar de la inmensa campaña internacional contra el presidente Chávez, el apoyo al proceso bolivariano permanece intacto. En 11 años como Presidente, el “dictador” venezolano ha superado la presión mediática, la presión económica, la presión política, un golpe de estado, ha dado salud y educación para todos, ha disminuido la pobreza a la mitad y ha ganado 14 elecciones de 15 convocatorias.

Rafael Rico Rios en Rebelion

El análisis del autor es sencillo y sin vueltas: Esta vez la oposición tuvo todo a su favor y no pudo bajar la participación chavista en el Parlamento por debajo del 58 %. Si los opositores no logran posicionarse para el 2012 (la elección presidencial tienen unas características muy diversas a las legislativas) con la infernal parafernalia propagandística de que disponen, se tentarán por volver a recurrir a "métodos no democráticos".

Hoy, en esta elección, los medios fueron los grandes derrotados.

0o0o0

Otra vez me la agarro con Tenembaum.

Bitácora del ciudadano de a pie.

¡Ea, don!: ¿A cuánto el kilo de vaca sagrada?

Los aspirantes a vacas sagradas no toleran ese aire de negrada que flota en el aire. ¿Enemigos, don Ernesto? ¡Y dale con las palabras gordas!

Escribió nuestro querido amigo Ernesto Tenemabaum en Veintitrés:

Cita:

Porque todo aquel que critica al Gobierno es igual de derechista, reaccionario y, por supuesto, cómplice de la dictadura, y mercenario, y gorila. Los liberales, los librepensadores, son más repudiados que la derecha. Con distinto nivel de virulencia, en estos tiempos, personas muy distintas han sufrido ataques similares. Entre ellos, Hermenegildo Sábat, Magdalena Ruiz Guiñazú, Julio César Strassera, Jorge Fontevecchia, Nik, Luis Majul, Antonio Gasalla, Lorena Maciel, la Tía Nelly, Mario Pergolini, Fernando Bravo, Claudio Lozano, María Laura Santillán, Nelson Castro, Beatriz Sarlo, Pablo Sirvén, Alejandro Borenzstein, Pepe Eliaschev, Alfredo Leuco, Reynaldo Sietecase, Víctor De Gennaro, Miguel Bonasso, Santo Biasatti, Eduardo Buzzi, Diego Bonadeo.

fuente: Veintitrés. Ernesto Tenembaum . Los enemigos.

Al leer esta parte del texto que don Ernesto Tenembaum publicó en Veintitrés (revista que ya no compro, como ya fue confesado por aquí), me acordé inmediatamente de Jorge Luis Borges cuando advierte que, en ciertas enumeraciones, la elección de los términos y su orden logran, a veces, que cada término contamine al de al lado.

En efecto, una enumeración de un colectivo en el cual figuran, por ejemplo, Alfredo Leuco, Luis Majul y Fernando Bravo junto a Hermenegildo Sábat o Antonio Gasalla o Beatriz Sarlo determina que el lector vea toda la serie contaminada de cambalache. Por supuesto, la intención contaminante de ciertos nombres sobre otros nombres es deliberada para el autor de la enumeración, en este caso Ernesto Tenembaum. La declarada intención del autor es demostrar que el efecto contaminante está determinado, no por la amañada o malévola elección de los miembros de la enumeración, sino por el efecto contaminador que el llamado oficialismo y sus barras bravas encaramadas en las llamadas redes sociales virtuales lanzan sobre todo aquél que opine distinto al gobierno. Todos estos personajes -que nada o poco tienen que ver entre sí- están emparejados por la inquina oficialista.

Craso error comete don Ernesto Tenembaum: no todos quienes se lanzan a opinar contra el gobierno provocan la réplica gurangosa de las tribunas más vehementes de la pasión nac&pop que -a falta de una más revolucionaria- provocan las figuras de Cristina y Néstor. ¿A quién le nacería de las vísceras mandar una andanada de insultos virtuales a Cecilia Pando, o a Mariano Grondona? Evidentemente a nadie que esté en sus cabales. Parafraseando a aquél ácido crítico de arte citado en alguna de sus notas por Rosa Montero, crítico quien luego de presenciar un estreno de una obra escribió esta "crítica": Anoche debutó en el Teatro de Cual la compañía de Fulano de Tal. ¡Para qué! ¿Insultar a las Cecilia Pando o a los Mariano Grondona? ¡Para qué! Eso dejémoslo para los comentaristas al pie de las notas de La Nación o Perfil, que son algo así como el vómito colectivo de la vulgaridad nacional. Uno es negro de patas en la fuente, ¿vio? No tilingo lector de La Nación o Perfil.

Ernesto Tenembaum no comprende (o si lo comprende se hace el que no) que nosotros, los negros que formamos parte de ese colectivo que somos de meter las patas en la fuente cuando nos aprieta el calor, estuvimos callados durante décadas. Callados porque estábamos imposibilitados de expresar nuestro repudio a lo mucho repudiable que aparece día a día en estos pagos sudamericanos. Y que ahora, que los medios técnicos de los que disponemos nos permiten hablar, opinar, escribir, decir. Y sobre todo criticar. Y más placentero aún: ejercer el placer de arrojar nuestras andanadas de boñiga sobre aquellos personajes que, canonizados por el stablishment, hace años que la van de vacas sagradas, cuando no son más que simples mortales.

Ernesto Tenembaum no comprende (o, si lo comprende, se hace el que no) que nosotros, los negros que formamos parte de ese colectivo que somos de meter las patas en la fuente cuando nos aprieta el calor, gozamos a rabiar ese poder inmenso de poder gritar a los cuatro vientos de que nunca hemos creido en las vacas sagradas y que ya es hora de regresar a su condición de humanos imperfectos a ciertos nombres canonizados por el stablishment.

Tenembaum: Entérese, amigo: el famoso dibujo de Hermenegildo Sábat en la que se ve una Presidenta con la boca cerrada por la fuerza, es para una inmensa cantidad de personas, le guste a usted o no, una muestra de gorilismo. Para colmo de males, de gorilismo oriental, o charrúa, que es el más tilingo de los gorilismos. (Hubo un tiempo en el cual mucho pelotudo oriental estaba convencido de que vivía en la Suiza sudaca).

Nadie en sus cabales podría menospreciar la categoría superior del canonizado artista uruguayo como tal, o sea, como artista y como uruguayo. Capo entre los todos los capos. Pero sus ideas políticas o sociales son las de un señor socialista a la violeta de 1910, de un señor cualquiera, sin gracejo alguno.. Deleitese usted, amigo lector, con la grabación de un reportaje que le hizo Eduardo Aliverti a don Sábat, y que salió al aire en junio de 2009 por radio nacional. Allí comprobará usted que este caballero oriental, eximio artista, es algo así como el buen burgués a quien todo lo popular le da un poquito de asquete. Un socialista a la violeta, I repeat, del mítico 1910.

¿Que mi juicio respecto a este artista en cuanto a ciudadano y no en cuanto a artista es audaz? ¿Que quién carajo soy yo para juzgar así a un pope? Podría ser. Pero como me quiero lo suficiente como para poder afirmarme sobre lo que he pensado con las herramientas del buen pensar, no tengo ningún prurito en repetir lo que ya dije de este señor talentoso: su dibujo con la Presidenta con la boca tapada por la fuerza fue la expresión de un gorila. O, a lo sumo, de un tilingo un poquito demodé. O, siendo más piadoso con él, un error nacido de la urgencia, y de la inercia de dibujar demasiadas bocas cerradas a la fuerza. Una cosa es ser talentoso y crear, y otra muy diferente entregar a hora lo que pide el jefe de redacción. Como fuere: la idea es prístina, o sea primitiva y simple: Hermenegildo Sábat no es ninguna vaca sagrada. Mucho menos opinando de política. En este campo, es algo así un despachante de aduanas que se distiende a la hora del vermout, o un tendero decente en la reunión de la comisión directiva de su club social..

Lo propio podría decirse de una Beatriz Sarlo, digamos, para seguir con las personalidades de la enumeración creada por Tenembaum. Beatriz Sarlo es una intelectual. No es una vaca sagrada, pero tampoco merece colocársela en un colectivo con el que debe compartir espacio con, por ejemplo, un Luis Majul. A nosotros, a los negros de las patas en la fuente, nos encanta hacerle notar a la intelectual de La Nación y Clarín sus cada vez más frecuentes contradicciones o sus cada vez menos raras falacias. Pero de ninguna manera la insultaríamos equiparándola a un Luis Majul.

La idea es esta, señor Tenembaum: No existen las vacas sagradas. Todo lo que las personas digan y escriban públicamente es suceptible de crítica por parte de cualquiera, incluyendo a los negros de mierda que tienen acceso a una PC. Crítica de la enjundiosa o de la otra. Así de simple. Afirmar que la crítica a Sábat por su desafortunado dibujo es una muestra de autoritarismo, es una opinión tan válida como la contraria, es decir, afirmar que la acusación de autoritarismo por una crítica a una expresión de una falsa vaca sagrada es una muestra de supina pelotudez. O si no le gustan las palabrotas, una muestra de incomodidad ante la insolencia del que se le plantó para decirle: Ea, hermano: eso que escribiste es una boludez.

Como fuere, los negros tenemos derecho a gritar a los cuatro vientos nuestras opiniones personales sobre cualquiera que públicamente se exprese. Las vacas sagradas no existen.

Voy a la lista de Tenembaum, y te digo qué es lo que yo pienso y opino (junto con muchos otros) de cada quien de esa lista.
Hermenegildo Sábat: un artista talentoso, un caballero oriental demodé; Magdalena Ruiz Guiñazú: una señora mayor, en el sentido borgeano de la expresión, con cero de credibilidad; Julio César Strassera: un burócrata judicial que fuma demasiado (por algo será); Jorge Fontevecchia: un gran Gatsby sudamericanoz a la espera de un Fitzgerald de estos pagos que lo describa como tal; Nik: un caricaturista acusado de plagiar con fervor; Luis Majul: un personaje mediático a la manera de los personajes mediáticos; Antonio Gasalla: el más talentoso de los humoristas argentinos, vituperado por los productores y castigado por el rey Mercado; Lorena Maciel: una chica de barrio atrapada por las circunstancias; la Tía Nelly: una boludísima tía Nelly; Mario Pergolini: un buen chico, un poco crecidito para seguir jugándola de tal; Fernando Bravo: un tipo demasiado crispado (no me gustaría ser su esposa, dios me libre y guarde de la transexualidad); Claudio Lozano: un economista estropeado por un machismo de feca; María Laura Santillán: el arquetipo del trepador y el oportunista; Nelson Castro: un tordo más atorrante que vos y yo juntos; Beatriz Sarlo: una valiosa intelectual a quien las cuestiones de género le empastaron algunas neuronas; Pablo Sirvén; un tipo que escribe en La Nación, en un rubro demasiado sospechado de tráfico de sobres; Alejandro Borenzstein: un hijo que vive de un finado padre famoso; Pepe Eliaschev: un increíble creido, Alfredo Leuco: un señor tan crispado que ya no sabe reconocer una ficción de la realidad; Reynaldo Sietecase: un periodista que corrió la suerte que quizás Ernesto Tenembaum tema para sí y por eso lo incluyó (insólitamente) en esa enumeración: echado por los medios poderosos o hegemónicos; Víctor De Gennaro; la pureza intelectual y la castidad política, tal vez futuro santo de la clase obrera (siempre que sea blanca); Miguel Bonasso; la pureza intelectual y la castidad política, tal vez futuro santo de la clase media; Santo Biasatti: un cuatro de copas con cara de bragueta y forrado en plata gracias a la pobre inocencia de la gente; Eduardo Buzzi: no se puede creer; Diego Bonadeo: no tengo el gusto.

¡Ay, amigo Tenembaum y otros que se ven tan afectados por eso de que cualquier pelotudo con computadora puede espetarles a las estólidas vacas sabradas su condición de mortales!: la cosa no es tan grave. Hay que aguantar el sopapo y responder.

Voy con un ejemplo absolutamente baladí. Mario Vargas Llosa publicó hoy en La Nación un artículo en el cual remarca la responsabilidad que tenemos todos en estos tiempos de frivolidad informativa. El artículo no es condenable por su contenido, por cierto. Todo lo contrario. Es recomendable. Pero tomo un párrafo cualquiera, nada más que para ejemplificar de qué hablamos cuando hablamos de acabar con las vacas sagradas. Escribió Vargas Llosa:

¿No hemos visto recientemente a alguien tan poco superficial como el científico Stephen Hawking promocionar su próximo libro con la llamativa propaganda de que en él se demuestra que la creación del universo puede prescindir de Dios?

fuente: Vargas Llosa, La Nación. La era del bufón.

Pues bien: el ejercicio de demoler vacas sagradas nos provoca recordarle a Vargas Llosa, por ejemplo, que esa idea de que el universo puede prescindir de Dios ya fue expresada por el mismo Hawking en su primer libro que, como todo el mundo sabe, tiene ya unos cuantos años de existencia en las bibliotecas del mundo, incluidas las españolas. Y podríamos preguntarle al escribidor peruano europeo, por ejemplo: ¿Cuándo es Hawking tan poco superficial? ¿Cuando describe sus teorías sobre el Cosmos, o cuando filosofa?

Como se ve, hasta un Vargas Llosa padre puede escribir boludeces si se lo propone. O simplemente por accidente.

Usted escribió demasiadas, señor Tenembaum. Por su propia voluntad o por mero accidente. Tantas, que se vio obligado a imposibilitar que sus lectores pudieran dejarle un comentario al pie en cada una de sus notas.

Alfredo Arri.

o0o

La política nacional no seduce como antes.

Lengua a la boludeta. Algunos llegaron tarde al fragote.

Jorge Lanata: entre Silvina Walger
y Mirtha Legrand.

La sección más poblada de entradas en este blog es la que lleva por título bitácora del ciudadano de a pie. Y aunque uno da por hecho que todo el mundo sabe con exactitud qué cosa es un ciudadano de a pie, no está demás recordarlo de vez en cuando. Sobre todo cuando puede hacerse el recordatorio con palabras prestadas. En este caso, palabras que pertenecen a Alejandro Horowicz y forman parte de un texto que se publica hoy en Tiempo Argentino. Dice Alejandro Horowicz:

Los ciudadanos de a pie sólo en momentos excepcionales de situaciones excepcionales siguen atentamente la cadena de los acontecimientos. En cambio, en períodos normales la compacta mayoría sigue su propio camino, sin prestar particular atención a la res publica; más aun, vive como un incordio tener que ocuparse de saber si las cosas son de un modo o de otro, y prefiere la dulce pasividad de la confortable ignorancia a la incómoda necesidad de documentar su propia opinión sobre los problemas en disputa.

fuente: Tiempo Argentino. Alejando Horowicz: Una idea potente...
http://tiempo.elargentino.com/notas/una-idea-potente-recorre-logica-del-poder-democratico

Pues es así de sencillo. He manifestado infinidad de veces en este blog que mi interés decidido por la res pública surgió a partir de marzo de 2008 cuando fui, como tantos, testigo azorado de la ofensiva mediática más furiosa que se haya hecho jamás contra gobernante alguno en estos pagos. Mi interés tiene una idéntica motivación, pues, que la manifestada públicamente por los miembros de Carta Abierta. Y, como los miembros de Carta Abierta, advertí de inmediato de la maniobra destituyente que había nacido el mismo 10 de diciembre de 2007 y que no habría de finalizar sino hasta tres años después, luego de que los destituyentes fuesen derrotados una y otra vez. Así, los "momentos excepcioales" de "situaciones excepcionales" de las que habla Horowicz fueron: la movida de la mesa de enlace y el exitoso arreo de las clases medias en el 2008; la campaña electoral de junio julio de 2009; la novela Martín Pérez Redrado en el veranito del 2009-2010. El último intento desestabilizador -cuyo fracaso fue estrepitoso- fue el culebrón Sadous, una verdadera patraña que Clarín y La Nación intentaron imponer -vanamente- como agenda pública.

A mi manera de ver, pues, los momentos excepcionales de situaciones excepcionales se agotaron. Aunque los desestabilizadores lograron abortar muchas iniciativas de Cristina, no lograron desplazarla del poder formal. Se la hicieron difícil, pero no lograron hacerla subir a un helicóptera. Es más: lo único que lograron fue que la Presidenta se tomara sus revanchas contra el poder que los destituyentes representaban. En menos palabras: a los desestabilizadores, a los fragotistas, les salió el tiro por la culata.

El fracaso de esta sucesión de fragotes de nuevo signo que se inició en diciembre de 2007, que alcanzó su punto más caliente en marzo-julio de 2008 y que agotó su fuerza en los últimos meses de este año 2010, es un hecho, pues, que me devuelve -fiel a mi condición de ciudadano de a pie- a la "dulce pasividad de la confortable ignorancia", para decirlo con las palabras del autor citado.

Si toda intentona golpista fracasó y al parecer, los destituyentes han morigerado sus esfuerzos conspirativos y se han resignado a la idea de que deberán esperar a las elecciones de octubre de 2011, pues entonces para este ciudadano de a pie las cuestiones políticas cotidianas pierden atractivo. No despiertan demasiado la atención, digamos. Nadie me podrá refutar esta idea: nada de lo que pudieran decir los Elisa Carrió, Patricia Bullrich, Federico Pinedo, Felipe Solá, Eduardo Duhalde -entre otros- aportaría nada importante a la realidad política nacional de estos días y hasta las elecciones del año próximo.

En otras palabras: ya está todo definido. Sólo hay que esperar a octubre de 2011 y esperar el juicio del pueblo en las urnas. O sea: es la hora del militante, no del ciudadano de a pie. A éste, lo único interesante que le brinda el día a día en estos días son las rarezas que, por tales, provocan sorpresa, escozor, risa u otro sentimiento, como por ejemplo la exclamación de Jorge Lanata: ¡Basta de la dictadura! ¿Hasta cuándo vamos a hablar de la dictadura? Ya pasaron treinta y pico a años.

Hay que ser muy Circe para exponerse tan alegremente en tales muestras de retorcida personalidad. Y sin embargo, ahí está Jorge Lanata, comportándose como una Silvina Walger, o como una Elisa Carrió. Sólo le falta colaborar en el blog Te lo juro por Louis Vuitton.

De ésa no se vuelve, señor Lanata.

Alfredo Arri.

o0o

Mensaje de Fidel Castro. 10 de setiembre de 2010

Fidel Castro: Mensaje en la presentación de “La contraofensiva estratégica”

por Fidel Castro.


Estamos en un momento excepcional de la Historia humana.

En estos días se cumplen los plazos concedidos por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para que Irán cumpla las exigencias, dictadas por Estados Unidos, relacionadas con las investigaciones nucleares, y el enriquecimiento de uranio para fines médicos y la producción de energía eléctrica.

Es lo único que se le puede probar.

El temor de que busca la producción de armamento nuclear, es sólo una suposición.

En torno al delicado problema, Estados Unidos y sus aliados occidentales, entre ellos, dos de las cinco potencias nucleares con derecho a veto, Francia y el Reino Unido, apoyados por las potencias capitalistas más ricas y desarrolladas del mundo, han promovido un número creciente de sanciones contra Irán, un rico país petrolero y de religión musulmana. Hoy las medidas aprobadas incluyen la inspección de sus mercantes, y durísimas sanciones económicas que conducen a la estrangulación de su economía.

He seguido de cerca los graves peligros que encierra aquella situación, ya que de producirse un estallido bélico en ese punto, la guerra rápidamente se tornaría nuclear, de consecuencias letales para el resto del planeta.

No buscaba publicidad o sensacionalismo al señalar esos peligros. Sencillamente, alertar a la opinión mundial con la esperanza de que, advertida de tan grave peligro, pueda contribuir a evitarlo.

Al menos, se ha logrado atraer la atención sobre un problema que ni siquiera se mencionaba en los grandes medios de opinión mundial.

Ello me obliga a utilizar una parte del tiempo destinado al lanzamiento de este libro, en cuya publicación trabajamos con ahínco. No quería que coincidiera con los días 7 y 9. En el primero se cumplen los 90 días dispuestos por el Consejo de Seguridad, para conocer si Irán cumplió o no, con el requisito de autorizar la inspección de sus mercantes. La otra fecha, señala el cumplimiento de los tres meses de plazo señalados en la Resolución del 9 de junio, posiblemente dicho plazo era la intención del Consejo.

Hasta ahora, sólo tenemos la insólita declaración del Director General de la OIEA (Organización Internacional de Energía Atómica), el japonés Yukiya Amano, un hombre de los yankis. Este echó toda la leña al fuego y, como Poncio Pilato, se lavó las manos.

Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán comenta con merecido desprecio su declaración. Un despacho noticioso de la agencia EFE, señala que su afirmación de que “‘Nuestros amigos no deben preocuparse, ya que no creemos que nuestra región esté en condiciones para nuevas aventuras militares’, e ‘Irán está totalmente preparado para responder frente a cualquier invasión militar’ era una obvia referencia al líder cubano Fidel Castro, ‘quien alertó de la posibilidad de un ataque nuclear israelí a Irán con el apoyo de Estados Unidos’.”

Las noticias sobre el tema se suceden, y se mezclan con otras de notable repercusión.

El periodista Jeffrey Goldberg, de la revista The Atlantic, ya conocido por nuestro público, publica partes de la larga entrevista sostenida conmigo, algunos de cuyos puntos interesantes ha ido programando, antes de un futuro y extenso artículo.

“Hubo muchas cosas extrañas durante mi reciente estancia en la Habana, [...] -cuenta él- pero una de las más inusuales fue el nivel de auto examen de Fidel Castro. [...] pero el hecho de que Castro estuviera dispuesto a admitir que había cometido un error en un momento crucial de la Crisis de los Misiles en Cuba parecía algo verdaderamente sorprendente [...] que se arrepentía de haberle pedido a Jruschov que lanzara los cohetes nucleares contra los Estados Unidos.” Es cierto, que me abordó el tema y me hizo la pregunta. Textualmente, como él lo expone en una primera parte de su reportaje, sus palabras fueron: “Le pregunté: En cierto momento parecía lógico que usted le recomendara a los soviéticos que bombardeasen a los Estados Unidos. ¿Lo que usted recomendó aún le parece lógico en estos momentos? Fidel respondió: Después de haber visto lo que he visto, y no valía la pena en lo absoluto.”

Yo le había explicado bien, y consta por escrito, el contenido del mensaje “…si Estados Unidos invadía a Cuba, país con armas nucleares rusas, en esas circunstancias no debía dejarse dar el primer golpe, como el que asestaron a la URSS cuando el 22 de junio de 1941, el ejército alemán y todas las fuerzas de Europa atacaron a la URSS.”

Puede observarse que de esa breve alusión al tema, en la segunda parte de la entrega al público de esa noticia, el lector no podría percatarse de que “si Estados Unidos invadía a Cuba, país con armas nucleares rusas”, en ese caso yo recomendaba impedir que el enemigo asestara el primer golpe, ni tampoco de la profunda ironía de mi respuesta “…de haber sabido lo que ahora sé…”, en obvia referencia a la traición cometida por un Presidente de Rusia que, saturado de sustancia etílica, entregó a Estados Unidos los más importantes secretos militares de aquel país.

En otro momento de la conversación Goldberg cuenta: “le pregunté si él creía que el modelo cubano era algo que aún valía la pena exportar.” Es evidente que esa pregunta llevaba implícita la teoría de que Cuba exportaba la Revolución. Le respondo “El modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros.” Se lo expresé sin amargura ni preocupación. Me divierto ahora al ver cómo él lo interpretó al pie de la letra, y consultó, por lo que dice, con Julia Sweig, analista del CFR que lo acompañó, y elaboró la teoría que expuso. Pero lo real es que mi respuesta significaba exactamente lo contrario de lo que ambos periodistas norteamericanos interpretaron sobre el modelo cubano.

Mi idea, como todo el mundo conoce, es que el sistema capitalista ya no sirve ni para Estados Unidos ni para el mundo, al que conduce de crisis en crisis, que son cada vez más graves, globales y repetidas, de las cuales no puede escapar. Cómo podría servir semejante sistema para un país socialista como Cuba.

Muchos amigos árabes, al escuchar que me entrevisté con Goldberg, se preocuparon y enviaron mensajes señalándolo como “el mayor defensor del Sionismo”.

De todo esto se puede deducir la gran confusión que existe en el mundo. Espero, por ello, que lo que les cuento sobre mi pensamiento sea útil.

Las ideas expuestas por mí, están contenidas en 333 Reflexiones, vean que casualidad, y de ellas, las últimas 26 están referidas exclusivamente a los problemas del medio ambiente y al inminente peligro de una conflagración nuclear.

Ahora debo añadir en muy breve síntesis.

Siempre he condenado el Holocausto. En las Reflexiones “El discurso de Obama en el Cairo”, “El zarpazo al acecho” y “La opinión de un experto”, lo expuse con toda claridad.

Nunca he sido enemigo del pueblo hebreo, en el que admiro su capacidad de resistir durante dos mil años la dispersión y la persecución. Muchos de los más brillantes talentos, Carlos Marx y Albert Einstein, fueron judíos, porque es una nación en la que los más inteligentes sobrevivían, en virtud de una Ley natural. En nuestro país, y en el mundo, fueron perseguidos y calumniados. Pero esto es sólo un fragmento de las ideas que defiendo.

Ellos no fueron los únicos perseguidos y calumniados por sus creencias. Los musulmanes, durante bastante más de 12 siglos, fueron atacados y perseguidos por los cristianos europeos, debido a sus creencias, como lo habían sido los primeros cristianos en la antigua Roma antes de convertirse en la religión oficial de aquel imperio. La historia debe ser admitida y recordada tal como es, con sus trágicas realidades y sus feroces guerras. De eso he hablado y, por ello, con toda razón explico los peligros que hoy corre la humanidad, cuando estas se han transformado en el mayor riesgo de suicidio para nuestra frágil especie.

Si a eso le añadiera una guerra con Irán, aunque fuese de carácter convencional, más valdría que Estados Unidos apagara la luz y se despidiera. ¿Cómo podría resistir una guerra contra 1 500 millones de musulmanes?

Defender la paz no significa, para un verdadero revolucionario, renunciar a los principios de justicia, sin los cuales, la vida humana y la sociedad carecerían de sentido.

Sigo pensando que Goldberg es un gran periodista, capaz de exponer con amenidad y maestría sus puntos de vista, que obligan a debatir. No inventa frases, las transfiere y las interpreta.

No mencionaré el contenido de otros muchos aspectos de nuestras conversaciones. Respetaré la confidencialidad de los temas que abordamos, mientras espero con interés su extenso artículo.

Las actuales noticias que llegan en torrente de todas partes, me obligan a cumplimentar su presentación con estas palabras, cuyos gérmenes están contenidos en el libro de “La contraofensiva estratégica” que acabo de presentar.

Considero que todos los pueblos tienen derecho a la paz y al disfrute de los bienes y recursos naturales del planeta. Es una vergüenza lo que está sucediendo con la población en muchos países de África, donde se ven millones de niños, mujeres y hombres esqueléticos entre sus habitantes a causa de la falta de alimentos, de agua y de medicinas. Son asombrosas las noticias gráficas que llegan del Oriente Medio, donde los palestinos son privados de sus tierras, sus casas son demolidas por monstruosos equipos y, hombres, mujeres y niños, bombardeados con fósforo vivo y otros medios de exterminio, así como dantescas las escenas de familias exterminadas por las bombas lanzadas sobre los poblados afganos y paquistaníes, por aviones sin pilotos, y los iraquíes, que mueren después de años de guerra, y más de un millón de vidas sacrificadas en esa contienda impuesta por un Presidente de Estados Unidos.

Lo último que podía esperarse eran las noticias de la expulsión de los gitanos franceses, víctimas de la crueldad de la extrema derecha francesa, que eleva ya a siete mil de ellos, las víctimas de otra especie de holocausto racial. Es elemental la enérgica protesta de los franceses, a los cuales, simultáneamente, los millonarios limitan el derecho a la jubilación, a la vez que reducen las posibilidades de empleo.

De Estados Unidos llegan noticias de un pastor del estado de la Florida, que se propone quemar en su propia iglesia, el Libro Sagrado del Corán. Hasta los jefes militares yankis y europeos en misiones punitivas de guerra se estremecieron ante una noticia que consideraban riesgosa para sus soldados.

Walter Martínez, el prestigioso periodista del programa Dossier de Venezolana de Televisión, estaba asombrado de tanta locura.

Ayer, jueves 9, en horas de la noche, llegaron noticias de que el pastor había desistido. Sería necesario saber lo que le dijeron los agentes del FBI que lo visitaron “para persuadirlo”. Fue un descomunal show mediático, un caos, cosas propias de un imperio que se hunde.

Agradezco a todos ustedes la atención prestada.

Septiembre 10 de 2010

Fidel Castro.

Fuente: Cuba Debate.

o0o

La ley de medios y la decadencia de los medios.

Bitácora del ciudadano de a pie. Algunas reflexiones alrededor de los periodistas que se lamentan de la ley de medios.

La lenta -y patética- agonía de las vacas sagradas.

El tipo tira la mierda y usted, que es quien lo lee, arréglese. Jódase si lo alcanzó la salpicadura: El que no piensa como uno es un hijo de puta, estampa el tipo en su impoluta columna semanal. Pone ese dictamen (suyo) en boca de ellos y dice que el dictamen es de ellos, no suyo propio. No dice: yo creo que ellos piensan que quienes no pensamos como ellos somos unos hijos de puta. No: lo afirma rotundamente. No se le ocurre ni por un instante que ellos lo tienen a él, no por un hijo de puta que piensa distinto a ellos, sino por un pobre escriba remunerado que para negar lo que es evidente no vacila en ensuciar a todo el mundo, empezando por ellos, claro.

Lo que pasa es que el tipo no puede aceptar lo evidente: que él no puede sostener lo que afirma pensar; que no puede sostener lo que dice que piensa con los argumentos que da la razón. Y entonces le achaca falacias al otro, a los otros: el que no piensa como yo es un hijo de puta.

Son palabras demasiado gordas, chabón. La condición de hijo de puta es demasiado gorda como para ser utilizada así nada más.

Nadie se escandaliza porque alguien piense distinto a lo que uno tiene por verdadero. Como mucho, se le podría exigir argumentos al oponente, y repudiar su insulto a mi inteligencia si los argumentos que insolenta resultasen falacias.. Pero a nadie se le ocurriría descalificar al interlocutor con fórmulas escatológicas, con palabras gordas.

Es que cuando se escribe para la parroquia...

El tipo tiene una obsesión: no lo dejan en paz. Le tiran desde todos lados. Y él no lo puede aceptar. Protesta. Obsesivamente, pregunta: ¡Por qué a mí!. Lo tildan de traidor, de servil, de obsecuente, de lameculos.

¿Por qué? ¿Qué hizo el tipo para merecer epítetos que no se les arrojan, por ejemplo, a los Mariano Grondona o a los Joaquín Morales Solá, que dicen y escriben cosas tan parecidas a las que el tipo dice o escribe?

Es que el tipo no se reconoce como miembro del partido de los Grondona y de los Morales Solá. No, el tipo se proclama independiente. Impoluto. Y entonces exige que se lo considere como tal.

¿Como impoluto?

No, ¡ja, ja!.. ¡que metida de pata la mía!: el último de los impolutos -en este negocio- murió hace un siglo. No: el tipo quiere que se lo considere independiente.

Independiente, ¿de qué? ¿De quién? ¿De quiénes?

No lo dice, pero exige. El tipo es muy exigente. Y usa palabras gordas: imbecilidad, vileza, hijoputez. En fin. Exige.

Durante años, durante décadas, el tipo y todos sus colegas estuvieron abrigados por una práctica que les sirvió de abrigo y sostén a una ficción: la ficción de ser creíbles a morir. Esa práctica consistía en que el tipo y sus colegas podían decir y escribir lo que quisieran en sus columnas dóricas, jónicas, sacrosantas o prostibularias sin que nadie les hiciera llegar una réplica. Ni una. Al final se la terminaron creyendo. Somos Gardel, Lepera y los guitarristas. Devinieron vacas sagradas. Las vacas sagradas del periodismo.

Pero los tiempos cambian, y cambian tan rápido que en pocos años estas vacas sagradas se encontraron con que allí, en la calle, en ese universo donde viven sus lectores reales -en el puto mundo real, vamos-, había decenas si no centenas de miles dispuestos a denunciar públicamente sus falacias, sus mentirijillas, sus redondos bolazos. Y que disponían de medios o modos para hacerles llegar a las vacas sagradas sus opiniones directas. Desde el ¡Qué grande que sos, Gardel!, que estira las sonrisas de cualquier creído hasta el ¡Mirá que mentís sin ponerte colorado, hermano!., que provocan las ganas de putear.

Parece una puta casualidad, pero no la es. Glenn Beck, el pope mediático de la derecha más recalcitrante de los Estados Unidos, ha ganado fortunas con su último libro, el cual lleva por título -¡vea usted!- Discutir con idiotas . ¿Y quiénes son los idiotas? Pues, claro: los que no piensan como él. Parece una puta casualidad, pero no la es. Si usted no piensa como él, usted es un idiota. ¡Pero qué casualidad, che! Hace unos veinte años el hijo de Vargas Llosa y otro liberal de pura cepa como el vástago del famoso firmaron un libro que titularon El manual del perfecto idiota latinoamericano.

Siempre los idiotas. O los viles, o los imbéciles . La vaca sagrada devenida perro de la calle enseguida se sube a ese bondi de los insultadores alegres y, desde los pasillos lanza a través de las ventanillas: imbéciles, idiotas, viles. Y acusa a los imbéciles, a los idiotas, a los viles, de llamarlo a él, precisamente a él, un hijo de puta porque no piensa como ellos. ¿No es hasta cómico? ¿No es grotesco?

No hay casualidad alguna. El tipo es uno que no se banca tomar conciencia plena de que no es, de que nunca fue, una vaca sagrada, y que todo lo que escribe o dice ha estado y seguirá estando sujeto a la crítica de medio mundo. De los inteligentes de una inteligencia heavy y de los inteligentes del montón. No se la banca. Entonces insulta. Lloriquea. Pide escupidera. Acusa. Descalifica. Dice que le dicen -nada menos- hijo de puta.

Y toma medidas prácticas.

Cierra los comentarios para él en los diarios on line donde escribe. ¡No, no: no los dejen postear: no quiero saber!

¡No quiero saber!

El tipo quiere seguir creyéndose esa vaca sagrada que creyó ser durante décadas. En su cabecita, claro. Es una pena:

...esa puta ley de medios.... esa puta herramienta llamada Internet.

Alfredo Arri

o0o

Grilla de canales a partir 1 de octubre

Televisión.

A partir del 1 de octubre,
la grilla de canales para telvisión será la siguiente:

o0o

Mediterráneo. Ana Belén y Joan Manuel Serrat

Música popular.

Ana Belén y Joan Manuel Serrat, Mediterráneo.

o0o

José Eliaschev, tilingo importante.

Cuando el tilingo mea fuera del tarro.

"La superioridad de la mesura."

Hace rato que los sufridos negros de mierda tenemos que soportar la tilinguería de los tilingos de toda laya que transitan los medios de comunicación con aires de andá a saber qué mierda, para decirlo de una y en buen romance. Estamos acostumbrados, vamos. Pero sucede que hay veces en las que algunos de estos pelotudos de traje y corbata, con firma en los medios -pelotudos importantes, digamos- se pasan de revoluciones en sus expresiones tilingas en contra de nuestra categoría zoológica de negros de patas en la fuente y entonces a uno le salta la térmica. Y le sale la negrada de adentro. ¿Guarangamente? Y, sí, ¿por qué no?

Don José Eliaschev, quien evidentemente sufre algún síndrome de esos que caracterizan a los pelotudos importantes a sentirse tales y que los obliga a levantar la mano en cada ocasión en que se inquiere su presencia, volvió a incontenerse, si se me permite el verbo tan elocuente que merecería existir. Y el producto de su incontinencia de esta vez quedó estampado en la vomitada que tituló "Guarangadas" y que Perfil le publicó ayer, domingo 5 de setiembre del año 2010 del Señor.

El texto es un inventario de rebuscadas construcciones retóricas que le permiten expresar a don José Eliaschev, con el marcado énfasis del tilingo cuyo concepto del buen gusto eleva esa tilinguería a la categoría de grotesco, su asco visceral por los diversos militantes que, aquí y allá, alrededor de un kirchnerismo que cada día les es más insoportable a los tilingorilas, se expresan con las claras palabras del castellano para dar a conocer su opinión militante. Así, si un militante, sin duda guarango, califica a un ex fiscal de "borracho hijo de puta", éste militante guarango no hace más que encarecer la falta de buen gusto decente que los tilingos soportan desde hace varios años y he ahí su sufrimiento insoportable. ¿Qué es lo raro?, se pregunta don Eliaschev. ¿Acaso el canciller no se autodefinió como un barrabrava? Pero aún reconociéndolo así, es decir, como fenómeno extendido el de la guaranguería oficialista, el periodista independiente no deja de sufrir ante tanta guarangada.

¡Ah!: Ya no quedan elegantes rentistas sojeros y miembros de un antiguo y refinado jet set que puedan lanzar a los cuatro vientos: "¡Que se recontreametan la candidatura bien en el medio del culo!." Ni elegantes señoras que se puedan mandar las admoniciones que se manda doña Elisa, refinada dama como ya no quedan. "Somos una dirigencia política de mierda, entre la que me incluyo", sentenció el ex presidente Eduardo el Breve. ¡Esos son distinguidos, papá! O la más finoli "para sobrevivir en política hay que hacerse el boludo", como sentenció el bon vivant o dandi a la violeta don Felipe Monsanto Solá.

Y ya no quedan caballeros que secuestran, torturan, roban, matan y desaparecen al prójimo con una educación y modales públicos, viera usted...

Pero a los negros, sinceramente, lo que más nos fastidia de estos tipos que se la dan de elegantes en medio de la mierda en que se mueven para sobrevivir, es la petulancia pestilente que exhalan a la hora de declararse en estado de superioridad moral, intelectual y aun estética. Don Pepe Eliaschev ofrece en su texto de hoy un breve pero contundente inventario de odio expresando en los signos del lenguaje. Ellos, los guarangos que forman el "lumpenaje" oficialista, nos llaman "giles de cuarta" a nosotros, la "gente decente, valiosa, de principios". Ellos "han incorporado una vulgaridad deliberada y despótica a su verba y a su praxis", "instituyendo una abyecta farandulización". "Ellos pregonan que la ordinariez es un signo de creatividad, notoriamente saludable". En ese tono de chiqué escandalizado por la ordinariez de las masas miltantes está todo el texto de José Eliaschev. Pero lo que me produjo que la térmica me saltara fue esta hermosa expresión: [Ellos, los militantes guarangos] "dicen ser la contrapartida a las frialdades, protocolos y solemnidades de esas pobres almas que creen en la superioridad de la mesura."

Seamos francos: es verdad que muchos consideramos "pobres almas" a los individuos que encarnan lo que podríamos imaginar como el arquetipo de algunos tipos humanos que no son de nuestro agrado. Es tan verdadero esto que cada uno de nosotros, en la medida en que, a nuestra vez, encarnamos a alguno de esos arquetipos desagradables para los otros, somos calificados de "pobres almas" por esos otros. Pero más allá de esa calificación -que en el texto de Eliaschev es autocalificación- lo que verdaderamente enerva es la declaración de superioridad. En este caso, la declaración de superioridad de los que creen en la mesura; pero, en general toda declaración de superioridad es repugnante al humanismo, si no a la Humanidad directamente. La tentación de reputar al prójimo distinto como "pobre alma" es universal: obedece a los sentimientos viscerales y es o debe ser sublimada por la razón. Pero ésta no puede declarar la superioridad de un colectivo de "pobres almas" sobre otro colectivo de otras "pobres almas". ¿Por qué? Porque no podría fundamentarla con ningún argumento, jamás. No con la razón.

Pero dejando de lado este principio general del humanismo como es considerar que cualquier autoproclamación de superioridad es ofensiva a la condición humana toda, además de socialmente peligrosa, vale la pena analizar, aunque sólo sea por un instante, lo de la mesura.

Según del diccionario de nuestra lengua, el vocablo mesura tiene tres acepciones: 1. f. Moderación, comedimiento. 2. f. Gravedad y compostura en la actitud y el semblante. 3. f. Reverencia, cortesía, demostración exterior de sumisión y respeto.

En otras palabras, declarar la "superioridad de la mesura" implica la exaltación de la forma, de los modales, de la afectación. En menos palabras aún, se trata, precisamente, de la tilinguería más redonda. Y si la declaración de superioridad de la guranguería sería intolerable, la declaración de superioridad de la tilinguería lo sería mucho más, porque estaría basada en la afectación, en la hipocresía, en el "éste yo del Doctor Merengue." Y en Política, vamos, la declaración de superioridad de la mesura es una franca muestra de sometimiento a un no hacer nada que altere la anhelada paz social del pequeñoburgués; una vocación enfermiza a arrojar toda la basura bajo la alfombra hasta que reviente de gorda; una enfermiza predisposición a someterse al poderoso.

No hay nada más chocante al buen gusto de un hijo de vecino que otro hijo de vecino jugándola de extraño.

Alfredo Arri

o0o

La Capital de Rosario y Papel Prensa.

Medios.

La Capital, de Rosario, perteneciente al grupo Vila-Manzano, editorializa sobre Papel Prensa y el papel para la edición de diarios.

Leo en la edición de hoy de La Capital de Rosario:

La Capital es víctima de la situación monopólica.

El perjucio de la monopólica posición comercial de Papel Prensa para los diarios del interior es difícil de medir a lo largo de tantos años de inequidad.

Sin embargo, si se toman los últimos doce meses LaCapital tuvo que erogar casi medio millón de dólares más para proveerse de papel en el exterior que si lo hubiera hecho de Papel Prensa.

La Capital paga el papel chileno, polaco, finlandés o ruso, entre otros orígenes, a 719 dólares la tonelada.

En la Argentina, Papel Prensa lo vende a 635 dólares la tonelada pero, seguramente, tanto a Clarín como a La Nación les cuesta aún más barato. Para cubrir la necesidad mensual de papel, este diario debe comprar 450 toneladas, de las que la empresa Papel Prensa sólo le provee menos del 20 por ciento. Las cifras son elocuentes.

Y si se pudiera calcular el perjuicio económico de los últimos 36 años (en 1976 Papel Prensa pasó a ser una empresa de Clarín, La Nación y el Estado nacional) se alcanzarían valores varias veces millonarios.

En tanto, el Diario UNO de Mendoza tuvo que gastar casi $4 millones de más para abastecerse de papel entre 2005 y 2009 que si hubiera tenido acceso a comprarlo en la controvertida Papel Prensa. A su vez, su directo competidor, Los Andes, tuvo acceso a comprar ese insumo en la papelera porque es propiedad del Grupo Clarín, que lo controla. La papelera es hoy motivo de discusión entre sus dueños privados, los diarios Clarín y La Nación y el gobierno nacional, que a través de la participación estatal tiene 27 por ciento de la propiedad.

Durante años la sección compras de Diario UNO viajó a Buenos Aires e hizo gestiones telefónicas para adquirir el insumo básico de los diarios en Papel Prensa y la respuesta fue siempre que "no había cupo para satisfacer ese pedido". Diario UNO se vio obligado a adquirir en Papel Tucumán, que tiene problemas de calidad, o a importar a un precio superior.

El caso es emblemático y permite entender que más allá de la pelea entre el kirchnerismo y el grupo por Magnetto ha existido una enorme cantidad de operaciones comerciales que se han visto afectadas por el coctel de una empresa editora de diarios que a su vez es, en asociación con el Estado, la productora del insumo básico de la industria.

fuente: La Capital es víctima de Papel Prensa

o0o

Twitter de Cristina Fernández.

Noticias. Apostillas.

Se abrió el Twitter de Cristina.

Cuenta CFKArgentina: http://twitter.com/CFKArgentina

0o0

¿Cuándo se conocieron Macri y Palacios?

Curiosidades.

¿Cuándo se conocieron Mauricio Macri
y el comisario Palacios?

Leyendo viejos diarios, hallé una nota de Clarín en la cual se relataba la liberación de Florencia Macri, quien había estado secuestrada por unos malandras durante más de dos semanas.

La nota de Clarín, que es del 5 de mayo del 2003, entre otras cosas dice lo siguiente:

Esta mañana, luego de reencontrarse con sus familiares, Florencia fue llevada por el presidente de Boca a la Dirección de Delitos Complejos de la Policía Federal para aportar detalles de lo ocurrido.

fuente: Clarin. Mauricio Macri descartó un...

http://edant.clarin.com/diario/2003/05/05/um/m-554924.htm

Es un dato. ¿O no?

o0o