La pirotécnica despedida de Alvaro Uribe.

Selecciones del perro lector. Latinoamérica.

La despedida de Uribe
o el esfuerzo de marcar la cancha.

Álvaro Uriibe y sus amos del norte lanzaron a través de la OEA una nueva crisis regional que deberán superar en los próximos días los líderes sudamericanos, principalmente a través de Unasur. Sin duda alguna, en su despedida, Uribe decidió minar el terreno a su sucesor, Juan Manuel Santos. Estará por verse de qué manera sortea este camino minado el nuevo presidente colombiano.

El 7 de agosto, Uribe dejará el poder formal en Colombia. Otro de su mismo palo, Juan Manuel Santos, lo sucederá. Nadie espera grandes cambios para Colombia a partir de este recambio en el poder. Sin embargo, algunos habrá y, aunque no serán grandes, podrían ser positivos. Tanto para el pueblo colombiano como para los pueblos de las naciones vecinas. Colombia seguirá siendo un portaviones yanqui, pero de todos modos algunos cambios habrá. Un artículo de Raúl Zibechi publicado en La Jornada, da cuenta de los probables cambios que se ensayarán en Colombia a partir del 7 de agosto. Obligado por las circunstancias extracontinentales, continentales y regionales, la política interna colombiana, y buena parte de la externa, deberá adecuarse a nuevos escenarios externos. Ni Obama es Bush, ni los países de la región están en la misma situación en las que estaban en 2002, cuando Álvaro Uribe accedió a la presidencia de la castigada nación caribeña. A ese artículo remito a mi lector, cuyo enlace encontratrá al pie de la cita. De todos modos, no puedo evitar la tentación de traer aquí el párrafo con el que el autor de la nota periodística cierra la misma. Que quede estampada aquí com un registro. No tanto para remarcar algo que los grandes medios se han ocupado de ocultar respecto de Álvaro Uribe, sino también -¡por qué no!- como una suerte de budú internético. Algo así como: ¡Ojalá se dé!

Dice Reúl Zibechi:

Como buen oligarca, Santos piensa en grande, en los intereses de su clase. Uribe piensa en su futuro personal. No son pocos los que creen que terminará sus días en una cárcel de alta seguridad en Estados Unidos por sus viejos vínculos con el cártel de Medellín. Fue la revista Newsweek la que en agosto de 2004 le recordó la existencia de informes de inteligencia que lo ligan con Pablo Escobar. Sería una ironía que el presidente más sumiso a Washington que recuerda este continente desde los días de Somoza siga el camino de los principales capos del narcotráfico. Y que se convierta en su verdugo el que fue su fiel escudero durante ocho años.

fuente: Rebelión.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=110599

o0o

La AFA despide a Maradona y retiene a Bilardo.

Bitácora del ciudadano de a pie. Fútbol.

La AFA despide a Maradona
y retiene a Bilardo.

Las razones por las cuales Julio Grondona apretó a Diego Armando Maradona a tal punto que lo terminó por echar de la dirección técnica de la Selección Nacional no las conocemos los ciudadanos de a pie. Sospechamos, pero no las conocemos. Tal vez las conozcamos pronto. Por ahora son razones que conocen unos pocos.

Pero lo que sí sabemos los ciudadanos de a pie, porque la respuesta a la pregunta del periodista que dio el responsable de prensa de la AFA fue clarísima, es que Carlos Bilardo permanecerá en el cargo de manager de la Selección hasta el fin de la Copa América. Y esto, para el ciudadano de a pie, para el futbolero de alma, es inadmisible. Si hay alguien tóxico en la Selección Nacional, desde hace años, ése es Carlos Salvador Bilardo.

Es verdad que el médico futbolista obtuvo para el país un campeonato mundial y un subcampeonato. Pero nadie se engaña: lo logró teniendo en el campo de juego a Diego Armando Maradona. Y nadie se engaña en esto tampoco: es un dirigente tóxico.

Si la AFA tiene aún en su cabeza a un dirigente tantas veces y tantas décadas cuestionado como Julio Grondona, esto obedece a que las instituciones tienen sus propios procesos, sus propios tiempos. Los futboleros estamos ansiosos de que termine la era Grondona del fútbol argentino. Pero respetamos los tiempos de las instituciones y de los dirigentes de los clubes. Ya llegará ese día. No son éstas épocas propicias para una intervención lisa y llana. Hay que aguantar que decanten los elementos pesados. Pero lo que no podemos admitir es que ésta AFA permita que Carlos Salvador Bilardo continúe influyendo en la selección nacional. Es hora de que la era Bilardo termine de una buena vez por todas. No nos gusta su fútbol; no nos gusta su ética; no nos gusta su filosofía de la vida.

Maradona podrá tener todas las falencias que se le quieran endilgar para dirigir técnicamente a una selección. (No son tantos los que creen en tales falencias, dicho sea al pasar) Pero aún si las tuviera, Diego Armando Maradona tiene una idea clara del fútbol que queremos los futboleros de esta parte del mundo y Diego Armando Maradona consiguió -le pese a quien le pese- crear una mística alrededor de la selección nacional de fútbol, de la que participamos todos y celebramos todos. O, al menos, una inmensa mayoría.

Todo lo contrario a la filosofía Bilardo del ganar a toda costa, a como dé lugar, con cualquier herramienta, legal o ilegal. No, no es lo queremos. Vamos a hablar a calzón quitado: es verdad que nos dolió ser eliminados de Sudáfrica 2010 por Alemania y con ese resultado. Es verdad que nos dolió vernos pasados por arriba por los alemanes. Pero con la misma intensidad de sentimientos nos alegró que fuera eliminada la miserable Italia, cuyo título obtenido en Alemania 2006 fue una verdadera vergüenza para el fútbol.

No se trata de ganar a cualquier precio. Se trata de la mística y del estilo. Por eso celebramos las performances de Uruguay y de Paraguay en esta última copa. Por eso nos disgustamos con las performances de Brasil y de Chile. Brasil, porque aunque conservó el estilo, perdió la mística. Chile, porque aunque supo insitituir una mística, se entregó a un estilo que nos es ajeno, a un estilo esencialmente europeo.

La AFA decidió echar a Maradona pero decidió retener a Carlos Bilardo. Es sencillamente vergonzoso.

Con el ánimo festivo de Capusotto, gritamos: Renuncie, montonero Bilardo, renuncie!!

Alfredo Arri.

o0o

Colgados de las barbas del Diego.

Bitácora del ciudadano de a pie. Diálogos en familia.

Colgados de las barbas de El Diego.

La Negra y yo compartíamos el mate de la tarde. Como el té de los ingleses, mateamos a las cinco en punto de la tarde. Y exactamente a esa hora comenzó Mañana es tarde, el programa de radio que solemos escuchar a esa hora. Mañana es tarde es el programa de Reynaldo Sietecase por Radio del Plata y suele comenzar, como todos los magazines radiales, con un "editorial".

Pues bien: hoy, arrancaron con Maradona y su futuro en la selección o fuera de la selección, como el tema del día. En el programa hay maradonianos y antimaradonianos. Entre los primeros se destaca Carlos Polimeni (encaqrgado de la sección espectáculos), y entre los segundos Claudio Federosky, encargado de la sección deportes.

Hubo polémica y el debate, acalorado, fue encauzado por el conductor hacia un juicio oral festivo, lúdico, que fue ameno... y picante.

Estuvieron más de media hora con el tema. Logrado momento. Fue entonces cuando la Negra, maradoniana fundamentalista, lanzó esta sentencia:

-Los quiero ver a éstos cuando no tengan más a Maradona, a ver cómo hacen para llenar media hora de radio en una tarde que no hay nada importante para comentar.

Cosas de la Negra, es cierto. Pero... ¿no está en lo cierto?

Desde hace treinta años o más, miles y miles de personas de todo tipo (de las importantes y de las simplonas, de las inteligentes y de las lelas, de las avisadas y de las tarambanas, de los enjundiosos y de los cuatro de copas de la palabra) viven colgados de Maradona. Se colgaron de sus gambetas, de sus goles, de sus exabruptos, de sus caídas, de sus levantadas heroicas, de sus metidas de pata, de sus aciertos. Y ahora se cuelgan de las barbas de Diego.

Dale que va. Todo sea por el rating. Maradona sigue dando leche. Maradona sigue siendo objeto de eterna facturación.

-¿Te parece, Negra?

-¡Qué si me parece! Hace una hora que están con Maradona. En la radio no hay minuto a minuto, pero los tipos la tienen clara... El Diego es lo que da. Y le dan. Los quisiera ver si no tuvieran a Maradona, cómo carajo hacen para llenar media hora o más con boludeces sin que les piren los oyentes.

-Psss!

o0o

Logo. Kevin Johansen

Música popular.

Kevin Johansen. Logo.

0o0

La lógica de Alfredo Leuco.

Selecciones del perro lector. Macri procesado.

La lógica de Alfredo Leuco.

Leo en la columna de Alfredo Leuco en Perfil:

La causa por las escuchas la puso en funcionamiento un agente de inteligencia que advirtió a Sergio Burstein (familiar de una víctima de la AMIA) de lo que estaba pasando a menos de 24 horas del comienzo de esa pinchadura. Por eso gran parte de la opinión pública da crédito a las excusas de Macri en el sentido de que su procesamiento tiene la autoría intelectual del ex presidente.

fuente: Papá, Néstor, los espías y yo, por Alfredo Leuco. Perfil.

Es soprendente la forma en que Alfredo Leuco establece una relación de causa-efecto entre dos conceptos que no tienen nada que ver entre sí. No sólo no se pone colorado al escribir esa relación, sino que además le da el énfasis para que no queden dudas al usar la expresión "por eso".

Dejo de lado la cuestión del carácter de verdadero o falso de los dos conceptos que relaciona. En efecto, tanto el dato de que el alerta a Sergio Burstein fue dado por un agente de inteligencia (aún no está probado), como el dato de que "gran parte de la opinión pública da crédito a las excusas de Macri", son, si se quiere, no demostrables.

Las razones por las que alguna parte de la opinión pública podría dar crédito a las excusas de Macri no son otras que el odio visceral al kirchnerismo, o sea, el gorilismo liso y llano. Y de esta parte de la opinión pública que le cree a Macri (que tal vez no sea tanta como cree Leuco), puedo afirmar con toda seguridad que una inmensa mayoría de esa minoría no tiene ni la más puta idea de cómo se inició la causa, ni cómo siguió, ni le interesa.

Pero, aun si fuesen verdaderas las dos afirmaciones, ¿cómo ralacionarlas entre sí en una relación de causa-efecto? Es imposible, a menos que opere esa mala leche que llamamos intencionalidad.

La relación expuesta por Leuco es tan estúpida como lo sería su opuesta. Imaginemos que se probase, por ejemplo, que quien le avisó a Sergio Burstein de que sus teléfonos estaban pinchados fuese, digamos, un empleado infiel de la consultora Palacios-Chamorro-James y Cía. ¿Tendría sentido afirmar, por ejemplo: La causa por las escuchas la puso en funcionamiento un empleado infiel de la agencia de inteligencia montada por Palacios, que advirtió a Sergio Burstein (familiar de una víctima de la AMIA) de lo que estaba pasando a menos de 24 horas del comienzo de esa pinchadura. Por eso gran parte de la opinión pública no da crédito a las excusas de Macri en el sentido de que su procesamiento tiene la autoría intelectual del ex presidente? Como se puede ver, el razonamiento todo es una redonda pelotudez.

La verdad es que, más allá de quién, cómo y porqué desató la causa de la side paralela en Buenos Aires, Mauricio Macri está hasta las tetas, y sus defensores mediáticos se hunden con él, irremediablemente. El caso de Beatriz Sarlo es más que ilustrativo: con sólo ocho palabras, arrojó al basurero todo su prestigio de intelectual pensante, ganado trabajosamente con años de labor.

Aysss!!

Señoras gordas y Macri.

Selecciones del perro lector.

Un párrafo de un texto de Luis Bruschtein
Señoras gordas.

De la lectura de los diarios de esta mañana, selecciono un párrafo de un texto de Luis Bruschtein, publicado en Pagina/12 bajo el título de El poroteo de jueces. El artículo en sí analiza la situación del macrismo a partir de los runrunes que los hombres del propio macrismo lanzaron entre los periodistas y que refieren, digamos, las especulaciones que Macri había hecho alrededor del esperado fallo de la cámara y la decepción final ante el resultado de ese fallo. Ya el miércoles había publicado algo de esto del poroteo Luis Majul en La Nación. El análisis de Luis Bruschtein es interesante porque pone al descubierto que quienes se quejan de una justicia presionable, de alguna manera estuvieron presionando a esos mismos jueces que ahora critican de una manera feroz. Pero, al perro lector le gustó más un párrafo de la nota que pinta, de un modo elegante, una realidad social que se vive en esta ciudad de Buenos Aires, esto es: el padecimiento de nuestro gorilaje porteño, que no puede soportar al kirchnerismo. El periodista de Pagina/12 utiliza una expresión algo demodé -las señoras gordas-, pero la idea vale. El párrafo es el siguiente:

No se entiende dónde ponen su indignación las señoras gordas. Macri está relacionado con el espionaje telefónico. Así lo piensan cuatro jueces y lo demuestra la evidencia de los hechos, porque él nombró y defendió a un comisario acusado de encubrimiento en la causa AMIA y este comisario fue el que promovió al espía Ciro James. Para zafar de esta acusación, Macri hace teatro, acusa furiosamente sin pruebas y trata de usar a su favor el odio político –o gorilismo– que un sector de la clase media porteña le profesa al Gobierno nacional. Las señoras gordas están más ensimismadas en su odio político que en el daño institucional que implica un jefe de Gobierno que piensa en instituciones policiales con Fino Palacios a la cabeza. En el fondo, las señoras gordas también quisieran tener un Fino Palacios como jefe de policía.

fuente: Pagina/12, Luis Bruschtein, El poroteo de jueces.

o0o

Revistitas: Macri en La voz del barrio... parque

Humor político. Humor gráfico.

Revistitas:
Macri en La voz del barrio,
órgano de la junta vecinal de Barrio Parque:

Macri sin bigotes.

Bitácora del ciudadano de a pie. Política Nacional.

Cuando la política es ejercida
por inútiles y advenedizos.

Mauricio Macri ha ingresado en el terreno del grotesco. Su conferencia de prensa de ayer por la tarde fue la muestra cabal de ese ingreso decidio al Palacio de la risa. No se puede creer. Es decir, se puede explicar: el heredero de un imperio empresarial cuenta con medios de comunicación que son condecendientes para con él y, guareciéndose detrás de ellos, sigue en la suya. Se puede explicar, pero no se puede creer. No se puede creer que alguien, basándose en ese hecho de contar con medios que son piadosos para con él, crea que los ciudadanos del común somos sencillamente estúpidos. Que los hay, los hay, pero no tantos como este hombre mediocre cree.

El hijo de Franco Macri quiere ahora someterse a juicio político. Otra jugada mediática, a la que deben ahora obedecer sus subordinados a los que contrató para jugar a la política, cambiando posturas públicas en menos de veinticuatro horas. Claro: no fueron veinticuatro horas corrientes: fueron veinticuatro horas en las que la imagen pública del chico rico devenido alcalde entró de cabeza en el tobogán que lo llevará sin escalas a un arenero lleno de mierda, sobre el que caerá de culo. La razón de esta caída brusca la conocen hasta los chicos: el tipo volvió del exterior y repitió el verso de siempre: Kirchner lo hizo. No sólo se cagó en el juez Norberto Oyarbide, sino en los tres jueces de cámara que confirmaron su procesamiento, en aquellos otros que participaron del jury para apartar a los jueces misioneros que le hacían favorcitos a Ciro James y, en general, se cagó también en una muy buena parte de los ciudadanos de la ciudad de Buenos Aires. Más chiquilín no se puede ser. Más inmaduro no es posible ser.

Los subordinados a Mauricio no tendrán más remedio que llevar al absoluto su condición de subordinados y secundar la farsa. En ese club, desobedecer puede llegar a ser muy, pero muy peligroso.

De todas maneras, habrá desobedientes. Algunos habrá que conserven algo de dignidad, más allá del peligro serio que corran sus carreras personales (leer El pibe, de Gabriela Cerrutti). No me imagino a un Federico Pinedo, por ejemplo, continuar incinerándose nada más que por seguir las directivas de este hombre que no nació para la política. (al menos en democracia). El domingo por la noche, cuando Pinedo apareció ante las cámaras con un par de carteles preparados por el departamento de marketing del pro para defender a su jefe, su papel fue tristísimo: ni cinco minutos antes Elisa Carrió, que es política pro (profesional) de verdad y como tal no come vidrio, había dicho: Muchachos, no jodamos: son cuatro jueces. Hablemos en serio.

Mauricio Macri está convencido, por lo que se ve, de que la estrategia de recoger para sí todo voto anti K que ande por ahí es la correcta para él. No ha tomado conciencia de que ese mercado electoral ya está saturado, que no es tan grande como se cree o se dice en los medios, y que su crecimiento en términos absolutos no sólo es dudoso sino que es probable que siga decreciendo. Un político que no puede entender que es tan estúpido afirmar que el setenta por ciento de los votantes del país son anti k como que el setenta por ciento de los votantes de Capital es anti Macri, no está capacitado para seguir actuando en política. No saber leer los resultados de una elección es imperdonable para un político profesional. Mucho más cuando ha pasado un año desde la elección o elecciones que se debieron analizar.

De todos modos, es necesario insistir en lo siguiente: Mauricio Macri no sólo carece de vocación política y aptitudes para ejercerla. Forma parte y actúa conforme a oscuras directivas, además, de alguna cofradía ultraderechosa en las sombras que puede llegar a ser fatal para cualquier país que, como el nuestro, se halla en pleno proceso de recuperación del desastre producido por un cuarto de siglo de neoliberalismo. Es un hombre que pertenece a la clase de dirigentes convencidos que la mejor forma de superar un diciembre de 2001 es la represión violenta. Es peligroso. Muy peligroso. Es la expresión grotesca de la voz de los taxistas de radio 10.

Las fuerzas progresistas de Capital Federal no pueden bajar la guardia: es de urgencia erradicar esta larva de fascismo de la ciudad, erradicarla en forma definitiva. Y las fuerzas progresistas de todo el país deben impedir que este "club" de nostálgicos de la dictadura y del menemismo alcance entidad nacional.

Alfredo Arri

o0o

La semana política. 20 de julio de 2010.

Bitácora del ciudadano de a pie. Política nacional.

Argentina avanza.
La ruptura de la indebida obediencia debida.

En la semana que finalizó ayer, nuestro país avanzó hacia el perfeccionamiento de la democracia. No sólo se logró instituir un matrimonio igualitario, lo que de por sí pone a Argentina entre la avanzada de las naciones que van decididas a por la conqusita de derechos civiles plenos, sino además porque una buena parte de su clase política comenzó a darse cuenta de que, de seguir por el camino que les marcan los grupos de poder económicos, ideológicos y mediáticos, pierden en la consideración de la opinión pública.

La modificación al Código Civil, a partir de la cual se posibilita la entrada en la legalidad a una importante porción de la población que, hasta ahora impedida de hacerlo por prejuicios que se arrastraban desde siglos atrás, ha sido sin duda alguna un hecho de importancia en la marcha de la democratización plena de la socidad. Que personas del mismo sexo puedan casarse y, a partir de esa entrada a la legalidad, accedan a derechos hasta ahora vedados, es sin duda alguna una gran coquista cívica.

Por razones que todo el mundo conoce, el debate de este tema entre la población fue mucho más intenso en esta ocasión en que se trató el proyecto en el Senado que cuando se lo trató en Diputados. La razón de este encarecimiento del debate en tan pocas semanas de distancia entre uno y otro suceso es por todos conocidos: la Iglesia lanzó una ofensiva de características retrógadas que alertó a gran parte de la población. La acuñación de expresiones tales como "guerra de Dios", y la utilización de los alumnos de las escuelas católicas para una movilización política e ideológica fueron desaciertos de la Iglesia que cayeron muy mal entre los ciudadanos, incluso los católicos. Por otra parte, los argumentos expuestos por los defensores de una "familia tipo" que en los tiempos que corren tiene existencia nada más que en las ficciones hollywoodenses (y en una porción minoritaria de la sociedad), fueron sencillamente grotescos.

Por otro lado, la sociedad toda ha sido testigo directo de la existencia, desde hace décadas, de parejas homosexuales a las que, en algún momento de la existencia de los miembros de esa pareja (generalmente momentos graves, o trascendentes), se les arrebataban derechos elementalísimos que medidas cautelares parciales apenas podían compensar. Derechos patrimoniales, tales como herencia sucesoria, pensiones, jubilaciones, etc; y derechos personalísimos como tomar decisiones en momentos críticos de la vida, tales como los de asistencia al ser amado en sus horas más dramáticas. Casi todo el mundo conoció un caso de estos en los que las leyes existentes hasta ahora les facilitaban a terceros ajenos a la pareja el escamoteo de bienes y todo tipo de injusticias. Casi todo el mundo fue testigo de casos en los que "ellos" no podían defenderse con los mismos derechos con que "nosotros" sí podíamos defendernos. Lo que pretendo decir con esto último es que para una gran parte de nuestra sociedad, este debate se fundamentó en el sentido común.

Sencillamente, triunfó el sentido común. Y esa hermana tan hermosa, que llamamos libertad.

Lo más importante que surgió en el calor del debate por el matrimonio igualitario fue, nadie lo dude, la cintura de muchos políticos que, advertidos de que las personas del común les darían la espalda a quienes se sumaran a los grupos de poder mediático (que trató de imponer la idea de que el proyecto de ley era uno K cuando nunca lo fue), o a los grupos de poder ideológicos, como la Iglesia, se salieron rápidamente de esa trampa y obraron conforme a sus conciencias. Ernesto Sanz, por ejemplo, lo había anunciado desde antes del debate en el recinto: votaría a favor del proyecto a pesar de los inconvenientes que ello le traería entre sus propios votantes mendocinos. Al final, el senador Morales optó, también, por el sentido común. En su nota de ayer en Pagina/12, Horacio Verbistky llama a esta realidad parlamentaria "fenómeno de transversalidad". La caracterización es correcta, a la que añado: ¡por fin!. Por fin la clase política se va dando cuenta de que deben presentarse ante la sociedad fieles a sus pensamientos, creencias, convcciones y principios, y no obrar conforme a los dictados de la patria mediática, en una obediencia indebida que, a la corta o a la larga, los deja desnudos ante la sociedad toda.

Mariano Grondona por ejemplo, en su programa radial de anteayer por la mañana, se lamentaba: Morales votó para Kirchener; Estensoro votó a favor de Kirchner; Sanz votó para Kirchner. No es que el pendolista de La Nacion no comprenda que tanto Morales como Estensoro o Sanz (y otros) votaron, no a favor de Kirchner, sino en correspondencia con lo que pensaban acerca del tema, y, seguramente, en correspondencia con lo que esperaban de ellos sus correligionarios. No: Grondona no ignora esto. Simplemente insiste en que la clase política no K debe comportarse como un conglomerado compacto anti K en todo momento. Y lo grato es comprobar que esta imposición tan interesada como irreal -que se arrastra absurdamente desde el 28 de junio del año pasado- ya no prende tan fácilmente en la clase política en su conjunto.

Lo de Grondona llega a tal punto de obcecación que incluso reprochó a muchos políticos no oficialistas no haberse "solidarizado" (sic) con Mauricio Macri, a quien le fue confirmado el procesamiento por la Cámara. Su razonamiento es el siguiente. Mauricio Macri puede ser el candidato que finalmente logre derrotar a Kirchner, por lo tanto, todos los opositores deberían apoyar a Mauricio Macri en este trance judicial. Y entonces una expresión tal como la de Elisa Carrió: "el fallo de la cámara es impecable", refiriéndose a la confirmación del procesamiento de Macri por la Cámara es visto por don Mariano Grondona como una claudicación de la chaqueña. Y la verdad es que, ni Elisa Carrió, ni nadie, come vidrio. Anteanoche, en la versión televisiva del programa madrina de la derecha cerril -Hora Clave-, Elisa Carrió se lo dijo con todas las letras al conductor: usted seguirá con su interpretación toda la noche, pero la verdad es que Macri tiene que dar la cara. Si cuestionamos no sólo a un juez sino a toda una cámara...estamos perdidos Repito: los políticos profesionales no comen vidrio.

Mauricio Macri, finalmente, dio la cara. Es una forma de decir: en realidad, se presentó en una conferencia de prensa para ratificar todo su pensamiento alrededor del escándalo de la side paralela que imaginó para la Capital, llegando a comprometer a ciudadanos respetables de la sociedad en causas penales nada más que para acceder al modo de intervenir teléfonos. Minga de pedir licencia, dijo. Y otra cosa no puede decir, vamos. Su caradurez no tiene límites: pidió juicio oral para sí sabiendo que lo tendrá sí o sí, lo quiera él o no. Quedó metido en su propia trampa y muy difícilmente pueda salir de ella. Para colmo, su propio padre dijo expresamente que no creía que el gobierno nacional tuviera nada que ver con la causa. (Dicho sea al pasar, Franco Macri dijo lo que dijo en el programa radial de Grondona, anteayer, en comunicación telefónica desde Beijing. Las declaraciones fueron levantadas por todos los medios pero nadie le reconoció el mérito periodístico a don Mariano. Cosas del periodismo mezquino.)

Mauricio Macri está hasta las tetas, aunque él insista en que no. Y aunque su asesor de imagen se haya desbocado al declarar: a la gente "le importa un carajo" lo de las escuchas, la verdad es que está hasta el caracú. Enorme estupidez la de Durán Barba, porque si fuese cierto el dictamen (es decir, que a la gente no le interesa lo de las escuchas), el argumento de que la causa fue montada por el kirchnerismo para limarlo con vistas al 2011 carece de sentido, ya que... si a nadie le importa, su efecto sería nulo.

Es probable, sí, que la causa por la que se lo tiene procesado y por la que se lo llevará a juicio oral le guste o no, no despierte la desconfianza entre sus seguidores, es decir, en esa parte de la clase media porteña que lo que quiere de su gobernante es que sea lo más parecido a un milico de la dictadura en tiempos de democracia. Y Macri lo es. Pero nadie dude de que sí lo afectará con vistas a las elecciones del 2011. Las personas que piensan que un milico en democracia es lo ideal para gobernante de la ciudad son minoría y en el resto de las clases medias porteñas y en gran parte de los ciudadanos de provincias, las continuas tropelías de Mauricio Macri producen firme rechazo. Digámoslo de una: La carrera política de Mauricio Macri está acabada, sólo que el interesado no se dio por enterado.

Mauricio Macri se largó a la política con una consigna freudiana: Mauricio, que es Macri. A los pocos años de andar en la vida pública tuvo que tragarse un sapo ante la realidad de esta otra consigna: Macri, que es Franco. Mariano Grondona, en ese mismo programa de anteayer en la radio, cometió una infidencia: en una reunión privada, Franco Macri le confesó alguna vez: "Mauricio es un príncipe; yo seré siempre el hijo de puta". Quien haya leído El Pibe comprenderá, por otro lado, el drama familiar en el que nos vemos involucrados los castigados ciudadanos de Capital Federal, gobernados desde hace dos años por un incompetente absoluto a quien la política y las instituciones, además, le importan un carajo.

En otro orden de cosas, la visita oficial de la Presidenta a China fue otro de los hechos trascendentes de la semana pasada. Obviamnete: la prensa canalla hizo todo lo posible para nihilizarlo escandalosamente.

Alfredo Arri

Varios días después de publicada esta entrada, Horacio Verbitsky publicó en Pagina/12 un artículo en el cual se expone lo que quise expresar aquí. Como lo ha hecho el periodista en forma mucho más elegante que la usada por mí aquí, reproduzco su párrafo final, al tiempo que invito a mi lector que lea todo el texto. El párrafo es el siguiente:

La sociedad argentina es un poco mejor ahora y es bueno que importantes líderes de opinión puedan quitarse por un momento el lente del antikirchnerismo patológico con que filtran cada tema, para apreciar la importancia de un paso gigantesco en la lucha por la ampliación de los derechos para todos sus habitantes, incluyendo a los más vulnerables y desprotegidos.

fuente: Pagina12, viernes 23/07/10, contratapa

o0o

La semana política. 11 de julio de 2010.

Bitácora del ciudadano de a pie. Política nacional.

¡Qué embole, madre mía!

Política nacional: un embole total. Entre una oposición conformada en su mayoría por inútiles sometidos al poder mediático y un oficialismo que planea, la política nacional se ha tornado más aburrida que bailar con la hermana.

En estos días, la política nacional aburre, y aburre mal. Francamente, se hace muy difícil hallar algún hecho que amerite un análisis de la situación política actual de manera tal que al final de ese análisis pueda exclamarse: ¡He aquí algún cambio! Nada.

Podría rescatarse como importante la movida conjunta de la derecha recalcitrante, la jurásica; movida destinada, como objetivo de máxima, a restaurar la plenitud del poder de los noventa. Ya sabe mi lector a qué me refiero: la ofensiva de Bergoglio (hoy en contra del matrimonio sin restricciones, ayer con la reunión con Dromi y los Resurrectos del 2001; antes de eso, con el fallido deseo de reproducir un corpus christi del 55, etc. etc); o las palabras de Videla (obediente a una directiva de los amenazados por los juicios contra los crímenes de lesa humanidad que no visten uniforme). Pero, a decir verdad, creo que esas muestras de lo que, sin duda es una ofensiva de la derecha jurásica, no son más que una expresión de debilidad, si no de desesperación.

Quizás no tanto con el tema del matrimonio civil sin limitaciones. Es probable que las amenazas directas sobre los senadores den resultado y el Senado termine rechanzando la media sanción de la ley aprobada en Diputados. Pero esto también es una muestra de desesperación. La Corte Suprema ya tiene preparado el fallo que marcará para siempre la inconstitucionalidad de los artículos del CC que hablan de un hombre y una mujer en los artículos referentes al matrimonio. Y si Argentina no se convierte en el primer pais de la región en posibilitar el matriomonio en igualdad de derechos para todos, será el segundo, o el tercero, o el quinto. Pero será. Eso lo saben tanto los jerarcas de la Iglesia como los senadores que la juegan de fieles a los principios cuando en realidad no son más que pusilánimes que se dejan amedrentar por la primera amenaza que reciben. Salvo Ernesto Sanz, justo es destacarlo, quien dijo que su postura a favor del matrimonio sin restricciones le cuesta el repudio de sus propios electores mendocinos y que a pesar de ello votará en el recinto a favor de la ley. Pero otros senadores, francamente...

La verdad es que la hipocresía de los caretas de todo tipo abruma. Cito un párrafo de Orlando Barone en la contratapa de Miradas al Sur de hoy:

Hay paradójicas curiosidades en los planteos morales y presuntamente genéticos o bíblicos que se desesperan por amputar o "hipocritizar" la ley profunda aprobada en diputados. En 1993, en San Luis, en un motel apartado, el ex presidente argentino Adolfo Rodríguez Saá fue filmado en situación sexual heterodoxa no justamente con su esposa sino con su amante. La sodomía con un pene adicional que tuvo que padecer, según él, no fue voluntaria. Tampoco la aspiración de cocaína. El escándalo fue perdonado, anmistiado y comprendido por la iglesia puntana, ligada a las tradiciones y a la familia tipo y pura. Hoy, la más diabólicamente antihomosexual y más endemoniadamente cristiana es la senadora Teresita Negre de Alonso. Es de San Luis, casualmente (...)

fuente: La conjura hipócrita. Orlando Barone. Miradas al Sur domingo 11 de julio de 2010, contratapa.

Es así: la hipocresía del careta es dolorosa, hiriente para la sociedad, mal ejemplo para los muy jóvenes.

Menos dolorosas aunque igual de grotescas son las maniobras políticas de los opositores para joder. La telenovela Sadous, un verdadero sainete mediático, manchó otra vez al coro de políticos alineados detrás de los grupos de poder mediático. Y recontra aburre. Y ni qué decir del proyecto de ley para otorgar el 82 por ciento a las jubilaciones. Oportunismo puro. Reforma al consejo de la magistratura: más poder a la corporación judicial. Irán por la baja de las retenciones móviles. ¡Y claro! ¡Cómo no! Cincuenta mil millones de dólares de reservas es demasiado: esa masa monetaria debía ser nuestra, no de este gobierno pedorro que la gasta en notebooks, conversores, asignaciones universales por hijo, planes de vivienda, obras públicas y toda esa sarta de pelotudeces que a nosotros, los que hacemos la patria (al tiempo que la deshacemos), no nos sirven para nada.

Mientras tanto, de los temas en los que el gobierno ha tomado caminos incorrectos, o al menos inciertos, no le interesan a los opositores, salvo a dos o tres diputados que, dadas las circunstancias, actúan como francotiradores contra la nada. Así como la sojización a la que abrió las puertas la dupla Menem-Solá está produciendo estragos sociales, ambientales y de salud a una década de implementada; así también la minería a cielo abierto amenaza seriamente el medio ambiente de muchas provincias así como también la salud de sus habitantes. Pero de eso, "la oposición" no se ocupa.

Cito ahora un párrafo de la nota de Mario Wainfeld publicada en Pagina/12 de hoy:

...José Luis Gioja que militó contra el proyecto de ley y autorizó un asueto escolar para propiciar una marcha confesional, de marcado tinte homofóbico. Por su praxis depredadora del capitalismo y por su gesto reciente, mete miedo que Gioja suene como un potencial candidato a vicepresidente del kirchnerismo.

fuente; Mario Wainfeld: Santa Madre, Batman, Pagina/12 domingo 11 de julio de 2010.

Francamente, lo que mete miedo no es que el gobernador de San Juan se oponga al matrimonio sin limitaciones, como tampoco que se lo mencione como candidato a vice del kirchnerismo. El matrimonio gay lo pasará por encima a Gioja, eso es inevitable. En esta ocasión o en alguna próxima. Y que sea candidato a vice del kirchnerismo no asusta tanto como que el propio kirchnerismo insista en esas relaciones casi obscenas con la Barrick Gold. Lo que asusta es que la propia Presidenta insista con esa relación con la Barrick Gold, francamente inconveniente para el país. Capitalismo depredatorio. Y además, foráneo, para recordar a Evita.

Por otra parte, la humillación y la vejación sufridas por una muy buena parte del pueblo desde el momento en que las prendas de los hermanos Noble Herrera aparecieran contaminadas con adn de varias personas, han despertado mil sospechas entre la opinión pública. La primera y principal es la obvia: el poder se caga en eso de memoria verdad y justicia, y si tiene que vejar y humillar la fe pública, lo hace sin miramientos. Pero hay sospechas de otra calaña, entre las cuales no se descarta un acuerdo subrepticio entre el gobierno y el poder mediático. Si la justicia no mete mano rápidamente en este tema...

En resumidas cuentas: la política nacional transcurre en piloto automático, apenas agitada por operaciones mediáticas, por movidas políticas sin destino, con plumas conspicuas o no tan conspicuas dedicadas a "demostrar" que la eliminación de la selección de fútbol y el rechazo del proyecto de ley que iguala los derechos de los homosexuales a los heterosexuales en el código civil son las grandes derrotas del gobierno nacional. Un embole.

Alfredo Arri

Europa impide el vuelo de aviones iraníes sobre territorio europeo.

Crisis mundial. Oriente Próximo.
Más presión sobre Irán.

La agencia europea de seguridad aérea prohibe
sobrevolar Europa a las dos terceras partes de los aviones
de la línea aérea Iran Air.

Según informó la agencia Ria Novosti de Moscú:

Bruselas, 6 de julio, RIA Novosti. La Agencia Europea de Seguridad Aérea (AESA) prohibió realizar vuelos sobre el espacio aéreo europeo a un 60% de aviones de la compañía Iran Air, informó hoy la portavoz de la Comisión Europea, Helen Kearns.

"Significa que las dos terceras partes de la flota aérea de Iran Air tienen prohibido volar sobre el espacio aéreo europeo", manifestó.

La UE incluyó una parte de los aviones de Iran Air en la "lista negra" de líneas aéreas poco fiables aún en marzo pasado. Ahora, según explicó Kearns, la prohibición se extiende a todos los aviones Airbus-320, Boeing-727 y Boeing-747 pertenecientes a Iran Air.

La portavoz de la UE negó que exista un trasfondo político en la decisión tomada por las autoridades aéreas europeas.

"Sólo velamos por el cumplimiento de las normas de seguridad y nada más", dijo Kearns.

fuente: Ria Novosti.

0o0

Cuarteto de Nos. Ya no sé qué hacer conmigo.

Música popular.

Cuarteto de Nos. Ya no sé qué hacer conmigo.

o0o

Denuncia del titular de la UIF contra Clarín y otros grupos.

Corrupción. Caso Arbizu.

José Sbatella, titular de la UIF presentó hoy
una denuncia penal contra Grupo Clarín S.A.,
Banco Patagonia S.A., Consultatio S.A.
y el banco JP Morgan.

Según informa Telam, la denuncia penal, que fue presentada en la fiscalía federal nro 3 a cargo de Eduardo Taiano, es por presunta "manipulación de precios de acciones que se ofertan públicamente en el mercado de valores y su venta a los fondos de inversión, con la probable connivencia de los gerentes operativos de los mismos."

Cabe añadir que en esta denuncia contra esos grupos empresariales acompaña a José Sbatella, titular de la UIF, el ex agente de J.P Morgan, Hernán Arbizu quien, siendo procesado en Estados Unidos vino a autoincriminarse en el país para -según dijo él mismo esta tarde en Radio Nacional- para "salvar la cabeza." "Si me preguntan por qué vine a denunciar estas maniobras, tengo que responder que en un ochenta por ciento para salvar mi cabeza". Palabras más o menos, fue lo que dijo esta tarde Hernán Arbizu en un reportaje que le hizo Eduardo Anguita para su programa Carbono 14.

La llamada causa Arbizu tramita por otro juzgado, causa en la que la UIF, luego de apelar a la cámara tras la negativa del juez para aceptar al organismo encargado de las investigaciones financera como querellante, fue finalmente aceptado como tal por la Cámara.

Así que en este caso se trata de otra denuncia, promovida directamente por el titular de la UIF. Esperemos que, a) sea aceptada por el fiscal y b) que tenga, una vez hecha causa, movimientos más dinámicos que los de la causa que tramita por el otro juzgado.

Como nota de color, añado: En la entrevista radial, Eduardo Anguita comentó que esta noticia, nacida de un cable de Telam, estaría reflejada mañana en los diarios. Luego, en tono irónico dijo: Bueno, no en todos los diarios. A lo que el entrevistado, Hernán Arbizu dijo, también en tono irónico: Si, Clarín lo va a publicar, pero comenzará por decir que estoy procesado en Estados Unidos.

Y así será. Mañana podremos leer en Clarín que, en efecto, el denunciante está procesado en Estados Unidos. También dirá que la UIF está en la mira de no sé qué organismo internacional, que es otra embestida del kirchnerismo contra Clarín, etc, etc, etc.

Bien: parte del cable de Telam dice así.

La denuncia fue presentada en la fiscalía federal número 3, a cargo de Eduardo Taiano, donde se especifica que se investigue la posible comisión de los delitos tipificados en los artículos 173, 210 y 300 del código penal y los artículos 138 al 141 de la ley 24.241.

Sbatella asegura en su presentación que las acciones que pide investigar "pertenecen a las empresas Grupo Clarín SA, Banco Patagonia SA y Consultatio SA, pudiendo existir otros casos semejantes. En todos ellos, el común denominador es la intervención del JP Morgan Chase Bank, al menos como agente colocador de las acciones en cuestión, esta entidad, a su vez, ha sido denunciada por urdir la maniobra".

En el caso del grupo Clarín, la denuncia indica que "existen constancias que dan cuenta que la manipulación de precios de las acciones se debió a que la empresa no brindó al mercado información exacta y veraz, la cual resulta determinante para fijar el precio de las acciones, infringiendo el régimen de transparencia".

fuente. Telam.

Respuesta de Clarín: Los lectores podrán leer la respuesta dada por Clarín, en un comunicado de prensa, que se puede encontrar aquí (texto en pdf).

o0o

Sigue la saga Reflexiones de Fidel sobre la guerra nuclear.

Documentos. Crisis mundial. Guerra.

Nueva Reflexión de Fidel Castro alrededor de la inminente guerra nuclear.

Aqui va el último texto de la saga que sobre la inminente guerra nueclear que resultará de un flagrante ataque de Estados Unidos e Israel a Irán que, como se sabe, es la tesis lanzada por Fidel Castro en textos entretejidos con los momentos lúdicos del mundial Sudáfrica 2010.

La nota principal, en este blog, acerca de esta saga, está aquí.

La felicidad imposible.

Prometí que sería el hombre “más feliz del mundo si estaba equivocado” y desgraciadamente mi felicidad duraría muy poco.

Todavía no ha concluido la Copa Mundial de Fútbol. Faltan aún seis días para el partido final.

¡Qué extraordinaria oportunidad se perderán posiblemente el imperio yanki y el Estado fascista de Israel para mantener apartadas las mentes de la inmensa mayoría de los habitantes del planeta de sus problemas fundamentales!

¿Quién se habrá percatado de los siniestros planes del imperio con relación a Irán y sus burdos pretextos para agredirlo?

Al mismo tiempo me pregunto: ¿qué hacen por primera vez los buques de guerra israelitas en los mares del Golfo Pérsico, el Estrecho de Ormuz y las áreas marítimas de Irán?

¿Es posible imaginar que de allí se marcharán los portaaviones nucleares yankis y los buques de guerra israelitas con el rabo entre las piernas, cuando se cumplan los requisitos contenidos en la Resolución 1929 del 9 de junio de 2010 aprobada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que mantiene la autorización para la inspección de los buques y aeronaves iraníes con la posibilidad de llevarla a cabo en el territorio de cualquier Estado y que esta vez autoriza a hacerlo a los buques en altamar?

La Resolución establece también que no se realizaría la inspección de los buques iraníes sin el consentimiento de Irán. En ese caso, la denegación sería objeto de análisis.

Otro elemento añadido es la posibilidad de confiscar lo inspeccionado, si se confirma que incumple lo dispuesto por la Resolución.

Un Irán desarmado fue víctima de aquella cruel guerra con Iraq en la que masas de Guardianes de la Revolución limpiaban los campos de minas avanzando sobre las mismas.

Este no es el caso de hoy. Expliqué en Reflexiones anteriores que Mahmud Ahmadineyad fue jefe de los Guardianes de la Revolución en el Oeste de Irán, que llevó el peso principal de aquella guerra.

Años más tarde, un gobierno de Iraq envalentonado envió el grueso de su Guardia Republicana y se anexó el Emirato Árabe de Kuwait rico en petróleo, que fue presa fácil.

El gobierno de Iraq mantenía con Cuba estrecha amistad y se le prestaba, desde los tiempos en que no estaba en guerra con nadie, importantes servicios de salud. Nuestro país trató de persuadirlo de que abandonara Kuwait, y pusiera fin a la guerra que había provocado a partir de puntos de vista erróneos.

Hoy se conoce que una mediocre embajadora yanki, que sostenía con el Gobierno de Iraq excelentes relaciones, lo indujo al error cometido.

Bush padre atacó a su antiguo amigo dirigiendo una potente coalición con una fuerte composición árabe-musulmana-sunita de países que abastecen de petróleo a gran parte de las naciones industrializadas y ricas, la cual avanzó desde el Sur de Iraq para cortar la retirada a la Guardia Republicana que se replegaba hacia Bagdad, la que por prudencia de la Infantería de Marina y las Fuerzas Armadas de Estados Unidos -bajo la dirección de Colin Powell, general con prestigio, y posteriormente Secretario de Estado de George W. Bush- escapó hacia la capital de Iraq.

Por pura venganza, contra ella utilizaron los proyectiles contaminados con uranio empobrecido con los que por primera vez experimentaron el daño que podrían ocasionar en los soldados adversarios.

El Irán al que en este momento amenazan, con sus ejércitos de aire, mar y tierra, de religión musulmana-chiíta, en nada se parece a la Guardia Republicana que atacaron impunemente en Iraq.

El imperio está a punto de cometer un impagable error sin que nada lo pueda impedir. Avanza inexorablemente hacia un siniestro destino.

Lo único que puede afirmarse es que hubo cuartos de final en la Copa Mundial de Fútbol. De ese modo los fanáticos del deporte pudimos disfrutar los emocionantes partidos en que vimos cosas increíbles. Se afirma que, en 36 años, el equipo de Holanda no perdía un viernes en partidos de la Copa Mundial de Fútbol. Únicamente gracias a las computadoras podría sacarse esa cuenta.

El hecho real es que Brasil fue eliminado de los cuartos de final de la Copa.

Un juez dejó a Brasil fuera de la misma. Al menos esa fue la impresión que no se cansó de repetir un excelente narrador de la televisión cubana. Después la FIFA declaró que era correcta la decisión arbitral.

Más adelante, el mismo juez dejó a Brasil con 10 jugadores en un momento decisivo, cuando faltaba todavía más de la mitad del segundo tiempo del partido. Con seguridad que esa no fue nunca la intención del árbitro.

Ayer fue eliminada Argentina. En los primeros minutos el equipo alemán, a través del mediocampista Müller, sorprendió a la confiada defensa y al portero argentino logrando obtener un gol.

Con posterioridad, no menos de 10 veces los delanteros argentinos, por una del equipo alemán, no lograron un gol.

Por el contrario, el equipo alemán anotó tres más, y hasta Angela Merkel, Canciller de Alemania, aplaudía rabiosamente.

Así, nuevamente, uno de los equipos favoritos perdió. De ese modo, más del 90% de los fanáticos del fútbol en Cuba quedaron estupefactos.

La inmensa mayoría de los amantes de ese deporte ni siquiera saben en qué continente está Uruguay. Un final entre países europeos será lo más descolorido y antihistórico desde que nació ese deporte en el mundo.

En cambio, ocurrieron hechos en la esfera internacional que no tienen nada que ver con los juegos de azar y sí con la lógica elemental que rige los destinos del imperio.

Una serie de noticias vieron la luz los días 1, 2 y 3 de julio.

Todas giran en torno a un hecho: las grandes potencias representadas en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas con derecho al veto, más Alemania, instaron el dos de julio al Gobierno de Irán a dar “una pronta respuesta” a la invitación que se le hiciera para retornar a las negociaciones por su programa nuclear.

El Presidente Barack Obama firmó el día anterior (*) una Ley que amplía las medidas existentes contra los sectores energético y bancario de Irán, y podría penalizar a compañías que realicen negocios con el Gobierno de Teherán. Es decir, el bloqueo riguroso y el estrangulamiento de Irán.

El Presidente Mahmud Ahmadineyad afirmó que su país retomará las conversaciones a fines de agosto y destacó que en las mismas deben participar países como Brasil y Turquía, los dos únicos miembros del Consejo de Seguridad que se opusieron a las sanciones el 9 de junio.

Un funcionario de alto rango de la Unión Europea advirtió, despectivamente, que ni Brasil ni Turquía serán invitados a participar en las conversaciones.

No hace falta más para sacar las conclusiones pertinentes.

Ninguna de las dos partes cederá; una, por el orgullo de los poderosos, y otra, por la resistencia al yugo y la capacidad para combatir, como ha ocurrido tantas veces en la historia del hombre.

El pueblo de Irán, una nación de milenarias tradiciones culturales, se defenderá sin duda alguna de los agresores. Es incomprensible que Obama crea seriamente que se plegará a sus exigencias.

El Presidente de ese país y sus líderes religiosos, inspirados en la Revolución Islámica de Ruhollah Jomeini, creador de los Guardianes de la Revolución, las Fuerzas Armadas modernas y el nuevo estado de Irán, resistirán.

A los pueblos pobres del mundo, que no tenemos la menor culpa del colosal enredo creado por el imperialismo, ubicados en este hemisferio al Sur de Estados Unidos, los demás situados al Oeste, Centro y Sur de África, y los otros que puedan quedar indemnes de la guerra nuclear en el resto del planeta, no nos queda otra alternativa que enfrentar las consecuencias de la catastrófica guerra nuclear que en brevísimo tiempo estallará.

Desdichadamente no tengo nada que rectificar y me responsabilizo plenamente con lo escrito en las últimas Reflexiones.

Fidel Castro Ruz

Julio 4 de 2010

5 y 36 p.m.

fuente: Cuba Debate.

(*) Nota relacionada. Ver Shamus Cooke, Un acto de guerra, en Rebelion.

o0o

¿Está usted seguro, señor Sirvén?

Apostillas. Lengua a la boludeta. Televisión. Crítica de medios.

Pablo Sirvén en la defensa cerrada
de la señora Mirtha Legrand.

En su nota de hoy en La Nación, el periodista de espectáculos Pablo Sirvén denuncia lo que él llama una caza de brujas porque se han alzado voces de repudio a Mirtha Legrand a partir de las declaraciones de ésta en las que confesó, tardíamente, que había hecho gestiones ante los militares en el poder durante la dictadura por una sobrina y el compañero de ésta, a la sazón detenidos desaparecidos. Gracias a la intervención de la actriz, su sobrina pudo ser rescatada de las mazmorras. No así su compañero, quien permanece desaparecido aún. La anécdota es archiconocida.

Como es moda en la sacrosanta derecha mediática, no se puede criticar a ninguna de las vacas sagradas, ni del periodismo, ni del espectáculo, porque eso es considerado ataques a la libertad de prensa. Es más: el periodista habla de "insultos en la red", pasando por alto que el diario para el que labora posee en los sótanos de su versión online una riquísima colección de insultos, muchos de ellos de una obscenidad brutal, dirigidos no solo al ex presidente Néstor Kirchner y a la Presidenta Cristina Fernández, sino a una inmensa lista de personas de diversa ocupación y trascendencia pública, tales como Estela Carlotto, Hebe de Bonafini, Norberto Oyarbide, Diego Maradona y tantísimos otros que no son del agrado de los lectores del diario derechoso.

Pero, lo que me produjo la necesidad de meter este post es este párrafo de la nota de Sirvén:

Censura real (a Mirtha Legrand) sufrió en dos ocasiones: una de índole privada, cuando Alejandro Romay la eyectó de Canal 9 en 1972 porque la diva hablaba de política al aire y el "zar" no quería y la otra, en 1974, cuando Isabel Perón la echó de Canal 13 por preguntarles a sus invitados Soledad Silveyra y Antonio Gasalla: "Pero ¿sólo trabajan los peronistas?".

fuente: La Nación.

¿Está usted seguro, señor Sirvén, que Alejandro Romay, eyectó de canal 9 a Mirtha Legrand porque hablaba de política?

Este blogger, que es memorioso, tiene para sí otra versión: Romay y Legrand se enemistaron porque no hubo acuerdo entre el propietario del canal y la diva por el reparto de la facturación de la publicidad encubierta, que es el alma comercial del programa. Tanto recuerdo esto que aún tengo presente el "almuerzo de reconcialiación" entre Romay y Legrand cuando ésta volvió a salir al aire en canal 9. El primer almuerzo, con Romay como único invitado, provocó que éste comentara socarronamente ni bien salieron al aire. "¿Que comemos hoy, chivito?"

En fin. Cosas de viejo con la mala costumbre ésa de tener memoria para las pavadas.

Tal vez el señor Sirvén no lo sepa, pero entre la negrada cunde la creencia generalizada que cada parapsicólogo -vamos a generalizar por este lado- que se sienta al living de la señora Legrand (o en el escritorio de muchos otros programas) lo hace porque ha pagado la tarifa para promover su libro. O su espectáculo; o su "tratamiento"; o lo que sea. Es más: los negros creemos, de puros ignorantes que somos, que muchas de esas vacas sagradas de la tele viven de eso más que de su caché, es decir, de los infinitos curros que se enancan sobre la pobre inocencia de la gente.

Sí, ya sé. Todo eso es mentira. Embelecos fraguados entre los pobres. Mitos urbanos. Pero bueno, los negros somos así, ¿vio? Somos mal pensados.

Aysss!

o0o

Libro de autoayuda... financiera. El dueño del curro.

Leyendo los diarios.

Las ironías de Horacio Verbitsky sobre
nuestras cloacas mediáticas... y editoriales

Del análisis de la semana política que publica hoy Horacio Verbitsky en Pagina/12, reproduzco aquí el apartado subtitulado "No hay libro", ingeniosa y oportuna paráfrasis de la popular No hay equipo. O de la más antigua y más popular aun Habemus papam

El texto está muy claro... aunque sólo para los avisados. ¿Contradicción? No: una mera observación que hago: si el lector no decodifica los alusiones existentes en el párrafo citado aquí, es porque ha estado viendo otro canal. Que se joda. Para los avisados, el texto está claro.

Sobre el final del apartado de su nota de hoy, Horacio Verbistky alerta, tanto a la oposición reunida en lo que en este blog se ha llamado La Runfla y que el periodista de Página/12 denomina Grupo Ahhh..., como a los periodistas que se suman mansamente a la novela del día, que podrían salir malparados de la nueva incursión mediática contra el gobierno nacional. Es que sobra información para ventilar en el quién es quién de esta movida. Mucha ya fue publicada (Miradas al Sur). Otra se publica hoy. Y hoy también se deja entrever que podría haber más. (Martín Granovsky, pagina 12, 04/06/10)

Si embargo, del lado del imperio también se anuncia que podría haber más. Joaquín Morales Solá, en su columna de hoy, dedica todos sus esfuerzos a la novela del mes y anuncia que podría haber más. El bueno de Joaquín Morales Solá no vacila en calificar a Eduardo Sadous de valiente, aunque sin pruebas. ("Sadous comentó con valentía lo que había oído, pero carece de pruebas concretas.") Que no es más que una confesión, vía indirecta, de que la novela es tal, o sea, una novela cuyo propósito es el entretenimiento de las masas populares.

En otras palabras, la nueva movida mediática contra el gobierno continuará, y habrá más escenas duras en los próximos capítulos del segundo culebrón del año de los celebrados autores Magneto y los Ricardos herederos del Joaquín.

En fin: la creación contra natura de un chavismo nacional no descansa. Es que sin él, ¿cómo hacer el antichavismo que exige el Imperio? Sin él, ¿cómo hablar de "censura" en nuestro país, como lo hace JMSolá en su columna de hoy?

En definitiva, un interesante momento de una guerra mediática que no ofrece tregua. Vamos al texto de Horacio Verbitsky:

No hay libro

La semana pasada el director de la filial argentina de una gran editorial europea almorzó con un colega español a cargo de la sucursal mexicana y con otros directivos y autores de la casa. El visitante preguntó si la corrupción en el gobierno era tan abrumadora como leía en la prensa. La respuesta fue que había menos casos que en otros períodos de la historia argentina y que en otros países en la actualidad. Para ejemplificarlo el anfitrión contó que la editorial había pedido un libro sobre Néstor Kirchner a un periodista opositor, celebrado por sus investigaciones sobre hechos ocurridos en distintos mandatos presidenciales, incluyendo los dos últimos, uno de los cuales derivó en el procesamiento de funcionarios de primera línea. Estuvo trabajando con una colaboradora durante cuatro meses, pero renunció a la tarea al concluir una investigación preliminar. “No hay libro”, dijo. El editor agregó que confiado en ese proyecto rechazó otro que le propuso un periodista también muy conocido pero por sus programas de peleas en televisión. “Todavía me arrepiento. Lo llevó a otra editorial y tuvo éxito. Juntó algunos expedientes judiciales, notas ya publicadas y algunas entrevistas y compuso un libro superficial pero efectista que se vendió bien”. La conversación derivó a la compleja relación del kirchnerismo con el Grupo Clarín y a la comparación con lo que sucede en España entre el Grupo Prisa, editor del diario El País y el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Otro capítulo de esa saga se escribió esta semana con la declaración en el Congreso del ex embajador Sadous, las alternativas cambiantes sobre su carácter secreto o público y la difusión parcial de fragmentos textuales en los diarios Clarín y Tiempo Argentino. En España, sin embargo, la oposición de derechas retiene mayores márgenes de autonomía respecto del principal diario de aquel país, tal vez porque expresa la lucha entre líneas internas del PSOE y surgió luego de la dictadura franquista. La combinación de un arco opositor exacerbado y disperso y una prensa subordinada a los negocios y dispuesta a morir o matar es un fenómeno propio, que ha alcanzado acentos operísticos en torno de la relación con Venezuela. La intervención del Congreso es accesoria, dado que existe un expediente judicial, a cargo de uno de los jueces federales menos conocidos y más respetados, Julián Ercolini. Según el gobierno la solicitud de que se publique el testimonio completo de Sadous coloca a la oposición en un dilema: puede perder puntos ante la sociedad si se niega, pero de aceptarla quedará en evidencia la falsedad de las versiones difundidas por los diputados que violaron el compromiso de confidencialidad y de los titulares periodísticos. Lo central es la confusión entre el conocimiento que Kirchner tuvo de la denuncia que Sadous hizo hace cinco años sobre los negocios financieros y cambiarios hechos con el dinero del fideicomiso por la parte venezolana y de la denuncia que ahora hace el ex embajador sobre hechos que habrían ocurrido después de su período en Caracas y que, por dichos de oídas, involucrarían a funcionarios argentinos. La misma jugada se repetirá esta semana con el dirigente del peornismo opositor Eduardo Mondino, quien al mismo tiempo pidió que su declaración fuera secreta y adelantó por la prensa que hablará de las comisiones que se habrían pagado. El equívoco ya está instalado: las comisiones fueron pactadas en contratos entre empresas productoras y de comercialización, pero la misma palabra se lee como equivalente de sobornos. Cuando era Defensor del Pueblo, Mondino firmó un dictamen según el cual se cerró el expediente sin formular denuncia penal porque no se encontraron irregularidades.

El Grupo Ahhh... tiene el número suficiente como para estirar este escándalo pero no para constituir una comisión investigadora, porque su ala izquierda es sensible a los argumentos que vertió en la última sesión el diputado oficialista Fratacho Rossi: “¿Por qué molesta la relación comercial con un país al cual le hemos comprado commodities y vendido valor agregado? ¿Por qué molesta que empresas cuyo destino era exclusivamente el mercado interno tengan un horizonte de negocios distinto, como la empresa de maquinaria agrícola? ¿Por qué molesta que el INVAP haya provisto de aparatología médica a Venezuela? ¿Por qué molesta que hayamos vendido incubadoras? ¿Cuál es la intención de estigmatizar una relación comercial claramente beneficiosa para nuestro país?”. Está por verse si la prolongación de este caso desgasta al gobierno o, como ocurrió con el intento de bloquear la designación de Mercedes Marcó del Pont, debilita por hastío a la oposición que lo infla cuando es notorio no da para más.

fuente: Horacio Verbitsky, Pagina/12 domingo 4 de julio de 2010.

Como se ve, el entretenimiento del Canal E! promete. La compañía circense Clarín, La Nación y Los borrachos del sillón no escatima esfuerzos de producción.

Alfredo Arri.

Tenembaum y el caso Noble.

Derechos humanos. Las palabras y las cosas. Caso Noble.

Las casualidades permanentes
del señor Ernesto Tenembaum.

Hace ya largos meses que, semana tras semana, Ernesto Tenembaum usa su espacio en la revista Veintirés para defender en forma explícita a Clarín. Algunos podrán expresar que esa circunstancia es algo así como una prueba redonda de la pluralidad de voces que ejerce el grupo mediático que hoy por hoy edita Veintitrés. Para otros, es nada más que una expresión de esa construcción verbal creada por Hollywood, esto es, durmiendo con el enemigo. Yo me incluyo entre estos últimos, por cierto, y no puedo -ya que estoy- dejar de manifestar mi malestar por contribuir, como comprador fiel de la revista, en forma infinitésima pero de todos modos real, a los ingresos dinerarios de Ernesto Tenembaum. Así sean 0.0000001 pesos los que pasan de mi bolsillo a los del señor Tenembaum con la compra de cada ejemplar, debo de confesar que ya me cansé de ese aporte y a partir de ahora dejaré de comprar la revista, limitándome a la lectura de lo que se publique en su versión online.

La decisión la tomé esta semana porque el artículo publicado por Ernesto Tenembaum para defender a su empleador principal en el último número de Veintitrés, ha adquirido el carácter de obsceno. Por supuesto, tal dictamen amerita su argumentación.

Vamos a ver: el señor Ernesto Tenembaum afirma en su nota que el gobierno le achaca a Clarín el teleculebrón Sadous, cuando en realidad no fue Clarín sino Jorge Lanata y Perfil quienes publicaron la denuncia. Olvida Tenembaum varios pequeños detalles: Primero, que la nota de Jorge Lanata y Romina Manguel para Perfil es del 2005. Segundo: que ese artículo periodístico ameritó una causa judicial y, por otro lado, una investigación de Mondino. Tercero: que la causa durmió el sueño de los justos por falta de entidad y que el dictamen de Mondino fue tajante en cuanto a que no se descubrieron ilícitos en la operatoria. Cuarto: Que el dúo Magnetto-Sadous reaparecen con esta historia -cien por ciento mediática- en 2010, es decir, cinco años más tarde y en el exacto momento en que la sociedad toda estaba a la expectativa de los resultados de los análisis de los hermanitos Noble Herrera, de la investigación sobre el origen de Papel Prensa; sobre la "recuperación" para la democracia de la Ley de Medios. Quinto: que el abogado de los hermanitos Noble Herrera y del embajador canciller de la orden de Malta y aledaños Eduardo Sadous es el doctor Alejandro Carrió.

Ninguno de esos pequeños detalles merece siquiera una mención para el señor Tenembaum. Pero hay más.

La insistencia con la telenovela Sadous por parte de Tenembaum en esta semana puede ser tomada por el lector como una actitud de mala fe por parte del periodista. La razón de esta actitud subjetiva por parte del lector es justa ya que, a esta altura, ya se conocen todos los detalles que demuestran el carácter de operación mediática y, al leer la nota de Tenembaum, el lector no puede menos que imaginar dos cosas: o este tipo está completamente desinformado, u opera de mala fe.

Más allá de la motivación que haya tenido Tenembaum para insistir, esta semana, con ese tema, el dato objetivo es que quedó colgado del pincel.

Pero eso no es lo más grave. Veamos.

Luego de abrir su nota con la telenovela Sadous, el señor Tenembaum enumera los hechos de presunta corrupción que la justicia investiga y que, de un modo u otro afectan a funcionarios del Gobierno nacional. La lista es corta y consta, básicamente, del conocido folclore anti K. O, peor aun, de dichos de personas que carecen de toda crediblidad social. Casos y personajes que, en parte derivarán en el olvido, en parte derivarán en procesos judiciales, pero que, en esencia, no dejarán mal posicionado a este Gobierno en el ranking mundial de grados de corrupción pública. Mucho menos en el ranking histórico de los gobiernos corruptos en nuestro propio país. Casos que, por otra parte, sus resultados no afectarán en nada -entiéndase bien: en nada- la marcha política de la patria, sea cual sea el futuro de esta marcha. Hay casos de corrupción que sí dejan manchas para la eternidad, tales como haberle vendido armas a Ecuador estando este país en guerra con Perú, o haberle vendido armas nada menos que a los croatas, o tapar con mierda la investigación del atentado terrorista más grave que haya sufrido Argentina en toda su historia. O venderle YPF a una potencia extranjera. ¡Ésas sí que dejan marca en la historia!

Dicho todo esto, paso a lo verdaderamente grave de la columna de Ernesto Tenembaum de esta semana en Veintirés.

Toda esta cháchara mediática de Sadous y anexos se produce precisamente en los días en que la indignación popular se expresa en el grado de estupor ante la casi evidente maniobra de contaminación de prendas de vestir por parte de los hermanitos Noble Herrera con el objeto de dificultar -si es posible eternamente- la búsqueda de la verdad en el caso judicial de lesa humanidad que los involucra como portadores de la única prueba que podría dilucidar la verdad jurídica; caso judicial en el que podría quedar inculpada la madre adoptiva de estos dos jóvenes que llevan ya treinta y tantos años de victimización constante.

Ante esta situación escandalosa, que veja, humilla y avasalla la fe publica, la conciencia cívica ciudadana, el espíritu del hombre del común que ve que aquel axioma de Yabrán, el poder es impunidad, se manifiesta con tanta vergüenza cívica en este caso; ante esta situación escandalosa, decía, el señor Ernesto Tenembaum, en la puta revista que compro, quiere que me entretenga con novelones pelotudísimos como los de Redrado o los de Sadous, o que me escandalice por las plantitas de marihuana secuestradas al hijo de Pérsico en una camioneta oficial.

¿Estamos todos locos, o qué?

A ver si nos entendemos, señor Tenembaum: Secuestrar, violar, torturar, hacer parir a las embarazadas en cautiverio para luego matarlas, desaparecer sus cuerpos y "colocar" a los bebés en el "mercado" de madres ansiosas de amor filial o de perversos de toda perversión es, no lo dude usted, un crimen de lesa humanidad. Hacerse de una empresa estratégica tras sesiones de torturas a sus propietarios para que vendan, es un crimen de lesa humanidad y si se probase ese ilícito tendrían que pagar por ello. El ya tristemente célebre "Yo quiero el hueso de Pérez" del doctor Gabriel Cavallo es una muestra de perversión. Arrojar misiles mediáticos contra Abuelas y contra el BNDG es pura inmoralidad. Y, perdómene que se lo diga tan bruscamente, prenderse a la bomba de humo lanzada por sus empleadores para que la gilada se entretenga con las pelotudeces y no se entere de lo verdaderamente grave que ha sucedido esta semana es, lisa y llanamente, una muestra de perversidad.

Dice el periodista del Grupo Clarín:

Esos son los hechos, los testimonios, que habilitan a cualquier debate. Hay una tendencia en algunos sectores políticos del mundo a minimizar la corrupción política, como un hecho natural e inevitable. No importa si en un gobierno se roba o no. Lo que importaría son las obras que hacen, su línea política, su compromiso con causas justas, o si son neoliberales o keynesianos. Preocuparse por si un líder es honesto o no sería, en este caso, un mero prejuicio pequeño burgués, una tara de alguien que no entiende cómo se maneja el poder.

Es una forma de ver las cosas.

fuente: Veintitrés

Sí, efectivamente: habilitan a cualquier debate. Esto que escribo aquí forma parte de ese debate: sumarse a la ofensiva pedorra de su empleador en estos días, cuando arde en llamas el caso Noble, es una muestra de perversidad.

Le aclaro, por si por las dudas no tiene usted un diccionario de nuestra lengua: Perversidad, calidad de perverso. Perverso: Que corrompe las costumbres o el orden y estado habitual de las cosas. Las "costumbres o el orden de las cosas", en el peridiosmo, hasta no hace mucho, era destacar lo destacado y subordinar a lo destacado lo que es accesorio.

No me parece mal que haga usted la defensa a ultranza de su empleador. Allá usted. "Es una forma de ver las cosas". Lo que me parece intolerable es que haga usted esa defensa en una publicación que pago con mi dinero y por cuyo pago no espero hallar tanta basura. Son como quinientos mangos por año que salen de mi bolsillo. Tal vez un peso vaya al suyo.

No, boludo no.

Alfredo Arri.

La represión o la no represión.

Bitácora del ciudadano de a pie.
La represión y el abuso de poder.

Sí, claro, pero...
Una reflexión acerca de un texto
de Alejandro Rozitchner.

Alejandro Rozitchner, nuestro filósofo rock&pop, despachó esta madrugada uno de sus textos para lanacion.com, esa extensión internética del centenario diario liberal derechoso. En su texto, el pensador cumple acabadamente con lo que promete en el título: Elogio de la autoridad.

En su texto, Alejandro Rozitchner se queja de la falta de la autoridad, una de cuyas expresiones sería la protesta callejera, o sea que pone el acento en la contradicción flagrante entre derechos de los manifestantes y los derechos de los transeúntes. Debo de admitir que su queja es justa y el pedido a la vigencia plena de la autoridad también lo es. Lo que a este blogger lector le ha chocado de ese texto es la argumentación, o parte de la argumentación.

Pone como ejemplo la desproporción que existe entre el reclamo de algunos estudiantes con el derecho a transitar de miles de transeúntes. O sea, pone la desproporción de sujetos en términos cuantitativos como una expresión de desmesura. Por desproporcionada, la movida estudiantil, al cortar una calle, deviene despropósito habida cuenta de la diferencia numérica: unos pocos estudiantes versus miles de automovilistas y pasajeros de los medios públicos de transporte.

Este argumento no sirve, puesto que si los manifestantes fuesen miles, o la causa que los mueve a manifestar fuese masiva, no dejaría por ello de vulnerar los derechos a transitar. Sutilmente sugiere que, muchas de esas manifestaciones molestas carecen de entidad y, dada su insignificancia numérica, deberían ser desalojados por la fuerza de la calle y al toque.

Pero lo que más me ha hecho más ruido en el texto de este analista fue su repudio al repudio que en general se tiene a la represión policial. Afirma el autor que quien debería ejercer la autoridad no la ejerce por demagogia, por populachero y por sostener una ficción de abuso de poder que no se corresponde con la realidad actual. Dice exactamente Alejandro Rozitchner:

El político costumbrista, demagógico, populachero, construye y reconstruye una fantasía de abuso del poder que no corresponde a la realidad actual. Sí, correspondía a la realidad de la dictadura militar, pero ¡pasaron ya 26 años desde que ese régimen terminó! Si no somos capaces de evolucionar después no nos quejemos de nuestra suerte. La suerte no existe, los países se hacen con trabajo, con innovación, con capacidad, con alegría, con ganas de vivir y sí, con un uso moderno y justo de la autoridad.

fuente: Alejandro Rozitchner, Elogio de la autoridad. lanacion.com, 2 de julio de 2010 2:17.

¡Y mete signos de admiración para dar énfasis a su argumento! Es en este punto cuando el lector se molesta ante la liviandad y se siente tentado a presentarle al analista de lanacion.com el inventario completo de las víctimas del abuso del poder de los últimos veintiseís años. La lista sería demasiado larga para un post bloguero. Baste recordar, ya que se acaba de conmemorar un nuevo aniversario en estos días, los asesinatos de Kosteki y Santillán en la estación Avellaneda. Ocho años de ese doble crimen, no veintiséis. Y viniendo más cerca aún, ahí está la muerte del jovencito del Alto, en Bariloche. Días apenas que esto ocurrió.

Ni los aparatos encargados de reprimir que cobijan en su seno sujetos proclives al abuso de poder han sido totalmente desarticulados, ni la suceptibilidad social está tan enajenada como para considerar que una muerte más sería tolerable, nada más que para que se garanticen los derechos de, por ejemplo, los transeúntes a la libre circulación. En otras palabras, estamos muy lejos aún de poseer una infraestructura represiva que haga uso de un "moderno y justo uso de la autoridad".

El abuso de poder, a la hora de reprimir, no es ninguna ficción anacrónica, que veintiséis años de domocracia debieron archivar en el olvido: es una flagrante realidad de todos los días.

Alfredo Arri

o0o