Leyendo los diarios.Las ironías de Horacio Verbitsky sobre
nuestras cloacas mediáticas... y editoriales
El texto está muy claro... aunque sólo para los avisados. ¿Contradicción? No: una mera observación que hago: si el lector no decodifica los alusiones existentes en el párrafo citado aquí, es porque ha estado viendo otro canal. Que se joda. Para los avisados, el texto está claro.
Sobre el final del apartado de su nota de hoy, Horacio Verbistky alerta, tanto a la oposición reunida en lo que en este blog se ha llamado La Runfla y que el periodista de Página/12 denomina Grupo Ahhh..., como a los periodistas que se suman mansamente a la novela del día, que podrían salir malparados de la nueva incursión mediática contra el gobierno nacional. Es que sobra información para ventilar en el quién es quién de esta movida. Mucha ya fue publicada (Miradas al Sur). Otra se publica hoy. Y hoy también se deja entrever que podría haber más. (Martín Granovsky, pagina 12, 04/06/10)
Si embargo, del lado del imperio también se anuncia que podría haber más. Joaquín Morales Solá, en su columna de hoy, dedica todos sus esfuerzos a la novela del mes y anuncia que podría haber más. El bueno de Joaquín Morales Solá no vacila en calificar a Eduardo Sadous de valiente, aunque sin pruebas. ("Sadous comentó con valentía lo que había oído, pero carece de pruebas concretas.") Que no es más que una confesión, vía indirecta, de que la novela es tal, o sea, una novela cuyo propósito es el entretenimiento de las masas populares.
En otras palabras, la nueva movida mediática contra el gobierno continuará, y habrá más escenas duras en los próximos capítulos del segundo culebrón del año de los celebrados autores Magneto y los Ricardos herederos del Joaquín.
En fin: la creación contra natura de un chavismo nacional no descansa. Es que sin él, ¿cómo hacer el antichavismo que exige el Imperio? Sin él, ¿cómo hablar de "censura" en nuestro país, como lo hace JMSolá en su columna de hoy?
En definitiva, un interesante momento de una guerra mediática que no ofrece tregua. Vamos al texto de Horacio Verbitsky:
No hay libroLa semana pasada el director de la filial argentina de una gran editorial europea almorzó con un colega español a cargo de la sucursal mexicana y con otros directivos y autores de la casa. El visitante preguntó si la corrupción en el gobierno era tan abrumadora como leía en la prensa. La respuesta fue que había menos casos que en otros períodos de la historia argentina y que en otros países en la actualidad. Para ejemplificarlo el anfitrión contó que la editorial había pedido un libro sobre Néstor Kirchner a un periodista opositor, celebrado por sus investigaciones sobre hechos ocurridos en distintos mandatos presidenciales, incluyendo los dos últimos, uno de los cuales derivó en el procesamiento de funcionarios de primera línea. Estuvo trabajando con una colaboradora durante cuatro meses, pero renunció a la tarea al concluir una investigación preliminar. “No hay libro”, dijo. El editor agregó que confiado en ese proyecto rechazó otro que le propuso un periodista también muy conocido pero por sus programas de peleas en televisión. “Todavía me arrepiento. Lo llevó a otra editorial y tuvo éxito. Juntó algunos expedientes judiciales, notas ya publicadas y algunas entrevistas y compuso un libro superficial pero efectista que se vendió bien”. La conversación derivó a la compleja relación del kirchnerismo con el Grupo Clarín y a la comparación con lo que sucede en España entre el Grupo Prisa, editor del diario El País y el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Otro capítulo de esa saga se escribió esta semana con la declaración en el Congreso del ex embajador Sadous, las alternativas cambiantes sobre su carácter secreto o público y la difusión parcial de fragmentos textuales en los diarios Clarín y Tiempo Argentino. En España, sin embargo, la oposición de derechas retiene mayores márgenes de autonomía respecto del principal diario de aquel país, tal vez porque expresa la lucha entre líneas internas del PSOE y surgió luego de la dictadura franquista. La combinación de un arco opositor exacerbado y disperso y una prensa subordinada a los negocios y dispuesta a morir o matar es un fenómeno propio, que ha alcanzado acentos operísticos en torno de la relación con Venezuela. La intervención del Congreso es accesoria, dado que existe un expediente judicial, a cargo de uno de los jueces federales menos conocidos y más respetados, Julián Ercolini. Según el gobierno la solicitud de que se publique el testimonio completo de Sadous coloca a la oposición en un dilema: puede perder puntos ante la sociedad si se niega, pero de aceptarla quedará en evidencia la falsedad de las versiones difundidas por los diputados que violaron el compromiso de confidencialidad y de los titulares periodísticos. Lo central es la confusión entre el conocimiento que Kirchner tuvo de la denuncia que Sadous hizo hace cinco años sobre los negocios financieros y cambiarios hechos con el dinero del fideicomiso por la parte venezolana y de la denuncia que ahora hace el ex embajador sobre hechos que habrían ocurrido después de su período en Caracas y que, por dichos de oídas, involucrarían a funcionarios argentinos. La misma jugada se repetirá esta semana con el dirigente del peornismo opositor Eduardo Mondino, quien al mismo tiempo pidió que su declaración fuera secreta y adelantó por la prensa que hablará de las comisiones que se habrían pagado. El equívoco ya está instalado: las comisiones fueron pactadas en contratos entre empresas productoras y de comercialización, pero la misma palabra se lee como equivalente de sobornos. Cuando era Defensor del Pueblo, Mondino firmó un dictamen según el cual se cerró el expediente sin formular denuncia penal porque no se encontraron irregularidades.
El Grupo Ahhh... tiene el número suficiente como para estirar este escándalo pero no para constituir una comisión investigadora, porque su ala izquierda es sensible a los argumentos que vertió en la última sesión el diputado oficialista Fratacho Rossi: “¿Por qué molesta la relación comercial con un país al cual le hemos comprado commodities y vendido valor agregado? ¿Por qué molesta que empresas cuyo destino era exclusivamente el mercado interno tengan un horizonte de negocios distinto, como la empresa de maquinaria agrícola? ¿Por qué molesta que el INVAP haya provisto de aparatología médica a Venezuela? ¿Por qué molesta que hayamos vendido incubadoras? ¿Cuál es la intención de estigmatizar una relación comercial claramente beneficiosa para nuestro país?”. Está por verse si la prolongación de este caso desgasta al gobierno o, como ocurrió con el intento de bloquear la designación de Mercedes Marcó del Pont, debilita por hastío a la oposición que lo infla cuando es notorio no da para más.
fuente: Horacio Verbitsky, Pagina/12 domingo 4 de julio de 2010.
Alfredo Arri.
No hay comentarios:
Publicar un comentario